Дело №а-5555/2023

УИД 60RS0001-01-2023-009512-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Медончак Л.Г.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Псковской области, ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Псковской области, ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указали, что на исполнении в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Пскова, в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не направлены, необходимые меры принудительного исполнения не предприняты, а именно:

- все запросы с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе принадлежащего ему оружия, источников дохода и семейного положения (Росгвардия, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Государственная служба занятости населения) не направлены;

- составленные запросы идентификаторов должника не содержат, что могло привести к получению сведений об отсутствии имущества;

- не совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе или установленный в процессе совершения исполнительных действий;

- не составлен акт описи имущества, на которое не может быть обращено взыскание;

- требование о явке, постановление о предоставлении сведений и документов должнику не направлено.

Полагая, что допущенным бездействием, а также бездействием начальника отдела судебных приставов, выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отделения, нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, просили суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие компетентного судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Центра ГИМС, Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов - из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, а также осуществить выход в адрес должника в целях установления местонахождения и его имущественного положения, ареста имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.6-11).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании требования полагал необоснованными, поскольку все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законом, в рамках исполнительного производства совершены, запросы направлены.

Одновременно отметил, что НАО «ПКБ» является участником электронной системы документооборота, в связи с чем имеет возможность получать информацию обо всех совершенных в рамках исполнительного производства действиях/мерах, а также принятых процессуальных документах без направления таковых посредством почтовых отправлений.

Представители административных ответчиков УФССП России по Псковской области, представитель ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, письменной позиции/возражений по существу требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства/регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений/пояснений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, положениями ч.3 ст.227 КАС РФ установлены конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявленные требования обоснованными.

Таким образом, из совокупности приведенных норм закона следует, что лицом, полагающим свои права нарушенными, могут быть оспорены только такие действия/бездействия, которые не соответствуют закону и нарушают его права на момент рассмотрения дела в суде.

Положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления.

В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ №118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № г.Пскова постановлено взыскать с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2011 в размере 10 513 руб. 56 коп., а также судебные расходы в сумме 210 руб. 27 коп.

В связи с этим 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №2 возбуждено исполнительное производство №.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области вынесено постановление об объединении ряда исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное №.

По результатам исследования материалов названного сводного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом - исполнителем направлены необходимые запросы с целью выявления движимого и недвижимого имущества должника, источников дохода, наличия счетов в банках, сведений о месте постоянной регистрации, любых актах гражданского состояния, в том числе о перемене имени, смерти, заключении/ расторжении брака, о наличии зарегистрированного оружия, а также о фактическом местонахождении должника, на которые представлены соответствующие ответы.

Перечень направленных запросов, а также их содержание суд находит достаточным в целях достижения задач исполнительного производства.

Кроме того, 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 10.10.2023 совершен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт, из которого усматривается, что дверь никто не открыл, а соседи пояснили, что ФИО2 там не проживает.

Одновременно суд отмечает, что все необходимые процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, были направлены взыскателю как почтовой связью, так и по системе электронного документооборота.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факты наличия оспариваемых НАО «ПКБ» бездействий как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения – старшего судебного пристава своего подтверждения не нашли, установленные федеральным законом меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 надлежащим образом совершены.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для административного истца результата само по себе не может свидетельствовать о каком – либо бездействии должностного лица. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Данные обстоятельства в целом позволяют суду сделать вывод об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо законных оснований возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в очередной раз совершить требуемые в настоящее время НАО «ПКБ» действия у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Псковской области, ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.