Дело № 2-123/2023 (2-2780/2022)

11RS0005-01-2022-003749-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Шишикиной Т.И.

с участием прокурора Володиной В.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 04 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы некачественным оказанием медицинской помощи, неправильным определением ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» диагноза.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» ФИО2 с исковым заявлением не согласился.

Представители ответчиков ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в судебном заседании не присутствовали, в материалах гражданского дела имеются письменные отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 (дочь истца) и ФИО4 (супруга истца) сообщили, что истец состоит на учете в ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» истцу оказывалось в плановом режиме.

Прокурор в своем заключении полагала, что требования истца к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Впервые истец обратился в ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» <...> г. ода в сопровождении сотрудника милиции и дочери, по результатам осмотра ему был установлен диагноз ....

<...> г. на приеме ФИО1 предложено психиатрическое освидетельствование, наблюдение психиатра и лечение. ФИО1 согласился.

<...> г. истцу был установлен диагноз ....

<...> г. истцу было установлено ДДН диспансерное динамическое наблюдение. Истец периодически посещал ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» и проходил лечение.

<...> г. с учетом .... С момента установления указанного диагноза истец наблюдается и получает лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница».

В исковом заявлении истец ссылается на дефекты оказания медицинской помощи ответчиками ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с ...., не приводя конкретные обстоятельства.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, являясь неимущественным, может быть защищено в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда независимо от того, был ли причинен вред жизни и здоровью. Отсутствие такого вреда не является основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим качеством лечения, а доводы ответчика об обратном не принимаются судом.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). В ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь, в том числе в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Под качеством медицинской помощи пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Для выяснения вопросов качества оказанной истцу ответчиком ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» медицинской помощи со стороны и последствий нарушения требований к ее качеству определением суда от <...> г. по делу назначалась судебно – психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница».

Согласно заключению ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» .... эксперты пришлел к следующим выводам.

У ФИО1 обнаруживаются признаки ....

Установленный диагноз: .... выявляемые в настоящее время у ФИО1 психические нарушения, по мнению эксперта, носят ....

Эксперт отметил, что согласно стандартов первичной медико - санитарной помощи в I приказе Минздрава от 17 мая 2012 г. N 566н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения», так и в клинических рекомендациях за 2021 .... То есть говорить, о дефектах оказания медицинской специализированной помощи не представляется возможным (ответ на вопрос № 1). ....

В данном случае ФИО1 при выявлении у него ....

Не доверять такому заключению, подробно мотивированному, основанному на материалах дела (в том числе медицинской документации), данному компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, на сторону истца возложена обязанность доказать, что такое повреждение возникло в результате деяния ответчика.

С учетом заключения ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» № 278 оснований для удовлетворения исковых требований к ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» не имеется.

Судом на основании ходатайства истца назначалась судебно-медицинская экспертиза для установления либо опровержения наличия дефектов оказания медицинской помощи со стороны ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», при этом сам истец оплату судебно-медицинской экспертизы не произвел при наличии такой обязанности согласно вступившему в законную силу определению Ухтинского городского суда РК от <...> г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей, содержания заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что .... .... суд полагает, что доказательств наличия дефектов оказания медицинской помощи истцу со стороны ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в мотивированной форме составлено 11.08.2023 года.

Судья Л.И. Романюк