Дело № 2-400/2023
УИД №48RS0021-01-2023-000201-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Логуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 14.09.2022, в результате ДТП, ее автомобилю Киа СИИД причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хёндай Санта Фе. Страховая компания, в нарушение требований закона «Об ОСАГО», не выдала направление на ремонт, а произвела выплату страхового возмещения в размере 167500 рублей. Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 32200 рублей, однако истица не согласна с указанной суммой, поскольку страховая компания не выдала направление на СТОА. Финансовый уполномоченный должен был взыскать сумму без учета износа деталей, исходя из проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена без учета износа 258 085 рублей. Считает действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права истца и законные интересы. Просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 58385 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку в размере 95930 рублей за период с 11.10.2022 по 26.01.2023 и с 27.01.2023 -1% по день исполнения решения суда; расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Определением судьи от 3.02.2023, протокольным определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От истицы поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель АО «Альфастрахование» представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От третьего лица ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» ФИО4 просила в иске отказать, поскольку ФИО5 выразила свое согласие в письменном заявлении на выплату страхового возмещения в денежном выражении, в случае удовлетворения требований просила к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ и снизить.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования являются частично обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.п. 1.3). На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. (п.п. 1.4) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (п.п. 1.5.).
В судебном заседании установлено, что 14.09.2022 в районе дома 31 бульвар Победы в г.Воронеже, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хёндай Санта Фе г/н №*** допустил столкновение с автомобилем Киа СИИД г/н №***, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО1 В результате данного ДТП ТС получили механические повреждения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе извещение о ДТП, суд находит, бесспорно, установленным тот факт, что именно водитель ФИО2, управляя автомобилем Хёндай Санта Фе г/н №***, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца, его виновные действия привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю истца.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО мобильное приложение «ДТП. Европротокол» (№ ДТП 138585).
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа СИИД г/н №***, её гражданская ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ХХХ № №***.
На дату происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №***, что подтверждается материалами дела.
19.09.2022 ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В заявлении о прямом возмещении убытков заявителем выбрана денежная форма страхового возмещения.
16.09.2022 страховой компанией ответчика организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 29.09.2022 ФИО10. по поручению финансовой организаций подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость повреждения транспортного средства истца частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
07.10.2022 ............. поручению Финансовой организации подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей определена - 222 908 рублей 83 копейки, с учетом износа -167 500 рублей.
10.10.2022 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 167500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83455.
11.10.2022 в страховую компанию ответчика от истицы поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 233 000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
18.11.2022 ответчик письмом исх. № 143685353/22 уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в экспертной организации .............
Согласно экспертному заключению ............. от 09.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена – 258 085 рублей, с учетом износа составляет 199700 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 14.12.2022 частично удовлетворены требования ФИО1, довзыскано страховое возмещение в размере 32200 рублей, которое ответчик выплатил истцу 23.12.2022, что подтверждается платежным поручением №108185.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу пункта 16.1. подпункта «ж» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Согласно заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 19.09.2022 (раздел 7), заполненное представителем истца по доверенности ФИО3, форма страхового возмещения была выбрана в виде денежных средств путем перечисления безналичным расчетом на указанные в заявлении реквизиты истца. В заявлении от 16.09.2022 ФИО3 просила перечислить сумму причитающегося страхового возмещения по банковским реквизитам на имя ФИО1 В претензии от 11.10.2022 ФИО1 также просила о доплате страхового возмещении в денежном выражении.
Таким образом, истица явно и недвусмысленно выразила свое желание получить страховое возмещение в денежной форме.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае страховщик обоснованно перечислил страховое возмещение в денежной форме на реквизиты истца.
Соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 58385 руб., (разница по оценке, проведенной у финансового уполномоченного, с износом и без износа), штрафа не имеется.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части суммы доплаты страхового возмещения в размере 32 200 рублей, которая была выплачена с нарушением установленного Законом об ОСАГО двадцатидневного срока, исходя из периода с 11.10.2022 по 23.12.2023 (день выплаты).
Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 828 рублей (32200 х 1 % х 74 дня).
Вместе с тем, представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявленного ходатайства представителем ответчика, периода просрочки, конкретных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату труда представителя.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 20000 рублей.
Интересы истца на основании ордера от 26.01.2023 по делу представлял ФИО6
Согласно квитанции от 23.01.2023 истец оплатил за составление искового заявления, представление интересов в суде 20000 рублей
Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, а именно подготовка искового заявления, учитывая частичное удовлетворения исковых требований, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Ельца подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (............. неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а в части взыскания недоплаты страхового возмещения, штрафа – о т к а з а т ь.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Генова
Решение в окончательной форме принято 12.05.2023.