УИД: 78RS0016-01-2022-006841-57

Производство № 2 – 961/2023

Категория: 2.211 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к ГУП «ТЭК СПб» об обязании совершить определённые действия,

установил:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц, указав, что в ходе проведённой проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищённости на объекте, эксплуатируемом ГУП ТЭК СПб, по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Поскольку выявленные нарушения существенно снижают антитеррористическую защищенность опасных объектов, допускают возможность несанкционированного проникновения на объекты топливно-энергетического комплекса и допущены в результате бездействия ГУП ТЭК СПб в виде неисполнения требований федерального законодательства о противодействии терроризму и о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, прокурор Московского района Санкт-Петербурга с учётом последующего уточнения требований просил обязать ГУП «ТЭК СПб» в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, привести объект топливно-энергетического комплекса по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно:

установить систему контроля и управления доступом в здание в соответствии с п. 204 Правил, пп. «а» п. 3 приложения № к Правилам;

установить систему система охранного телевидения в соответствии с пп. «д» п. 8 приложения № к Правилам;

установить охранное освещение в соответствии с п. 247 Правил, п. 13 приложения № к Правилам.

Представитель ГУП «ТЭК СПб» в письменном отзыве, не оспаривая наличие выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что работа по обеспечению защищённости объектов ГУП «ТЭК СПб» от внешних угроз, включающая в себя защиту от возможных террористических актов, ведется в плановом порядке на постоянной основе с учётом финансовых возможностей Предприятия. Одновременно представитель ответчика полагал необоснованными сроки выполнения требований прокурора с учётом необходимости выполнения ГУП «ТЭК СПб» процедуры осуществления закупки на проведение строительно-монтажных работ на Объекте, которые занимают около 3 (трех) месяцев, при вынесении решения просил установить срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил письменный отзыв, в котором подтвердил наличие нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищённости, допущенных ГУП «ТЭК СПб» на объекте по адресу: <адрес> требования прокурора Московского района Санкт-Петербурга поддержал.

В судебное заседание явились представители ГУП «ТЭК СПб», относительно удовлетворения требований прокурора не возражали, просили предоставить срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, не возражал против предоставления ГУП «ТЭК СПб» времени для устранения нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищённости на объекте по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» принадлежит объект низкой категории опасности топливно-энергетического комплекса (котельная), расположенная по адресу <адрес>

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса".

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Пунктом 14 статьи 2 названного выше Федерального закона предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса. Согласно части 1 статьи 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Предусмотренные законом требования определены в Правилах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 458 (далее - Правила N 458).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с подп. "д" п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) представляет собой состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Таким образом, вышеупомянутыми правовыми нормами на ГУП «ТЭК СПб» возложена обязанность обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе принятию мер для оборудования эксплуатируемых объектов средствами охраны.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга с привлечением специалистов отдела контроля за обеспечением безопасности Главного управления Росгрвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании поручения прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий) топливно-энергетического комплекса на эксплуатируемом объекте топливно-энергического комплекса по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение вышеуказанных требований закона, требований Правил N 458 допустил на вышеуказанном объекте следующие нарушения:

- в нарушение п. 204 Правил, пп. «а» п. 3 приложения № к Правилам, отсутствует система контроля и управления доступом в здание;

- в нарушение пп. «д» п. 8 приложения № к Правилам отсутствует система охранного телевидения;

- в нарушение п. 247 Правил, п. 13 приложения № к Правилам отсутствует охранное освещение.

В связи с выявленными нарушениями прокурором Московского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ГУП «ТЭК СПб» внесено представление (л.д. 14 – 17), однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, что в ходе настоящего гражданского дела не опровергнуто.

Представленные ответчиком паспорт безопасности котельной по адресу: <адрес> утверждённый ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «ТЭК СПб», согласно пункту 7 раздела 10 которого срок для выполнения мероприятий по совершенствованию системы антитеррористической защищённости, определён ДД.ММ.ГГГГ, программа по антитеррористической защищённости объектов ГУП «ТЭК СПб» на ДД.ММ.ГГГГ в которую под № включён спорный объект топливно-энергетического комплекса, копии договоров с ООО «РРС-Балтика» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектной, рабочей документации по модернизации здания и монтажу систем безопасности на объекте котельной по адресу: <адрес> со сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора, заключённого по итогам конкурсных процедур ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Заслон-Инжиниринг» № на выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажных работ по модернизации здания данной котельной и монтажу систем безопасности на указанном объекте (л.д. 41 – 43, 47 - 69) не подтверждают надлежащее выполнение требований законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, так как длительные сроки устранения нарушений требований законодательства, указанные в паспорте безопасности, программе по антитеррористической защищённости со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не отвечают своевременности принятия мер, направленных на предотвращение антитеррористической угрозы. При этом суд учитывает, что только представление прокурора ДД.ММ.ГГГГ понудило ответчика к совершению действий по разработке проектной документации и проведению конкурсных процедур на определение подрядчика для выполнения работ по модернизации спорного объекта, и на протяжении длительного периода ответчик допускает возможность несанкционированного проникновения на упомянутый объект, что снижает его антитеррористическую защищённость, влечёт угрозу разрушения стратегически важного объекта, нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в защиту конституционных прав граждан на охрану жизни, здоровья, защиту от террористического акта, пожара, возникновения чрезвычайной ситуации.

Поскольку принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека на личную безопасность, требования прокурора являются законными, подлежат удовлетворению.

Принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить срок, в течение которого должник обязан совершить соответствующие действия (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ). Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

С учётом обстоятельств дела, суд считает заявленный прокурором срок 120 дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений антитеррористического законодательства (принимая во внимание время, необходимое для проведения конкурсных процедур) является недостаточным, соответствующим признакам реальности и разумности, позволяющим выполнить соответствующие работы, следует считать срок 180 дней.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов с учётом принципа пропорциональности, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Так как прокуроры, обратившиеся в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ГУП «ТЭК СПб» в течение 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести объект топливно-энергетического комплекса комплекса по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, а именно:

- установить систему контроля и управления доступом в здание в соответствии с п. 204 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пп. «а» п. 3 приложения № к данным правилам;

- установить систему охранного телевидения в соответствии с пп. «д» п. 8 приложения № к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- установить охранное освещение в соответствии с п. 247 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 13 приложения № к данным правилам.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП «ТЭК СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)