дело № 5-164/2023 № 7/1-190/2023
судья Литвяк А.С.
РЕШЕНИЕ
город Якутск 20 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за причинение насильственных действий, причинивших физическую боль малолетнему К.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе, указывая, что в отношении неё искусственно создана ситуация, повлёкшая привлечение её к административной ответственности, что из представленной видеозаписи удалены фрагменты, длительностью 10 мин. 58 сек., в которых зафиксировано опасное и агрессивное поведение К. и её попытки успокоить и переключить его внимание в целях избежать причинения вреда себе и окружающим, и что судом не учтены отсутствие противоправных действий ранее, характеристики от родителей других воспитанников, отсутствие претензий О., которые могли служить основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) ФИО1 и её защитник Маркохай А.С. поддержали доводы жалобы, по их ходатайству к делу приобщена характеристика из МУ Центр психолого-педагогической помощи детям Нерюнгринского района от 18.07.2023.
Потерпевшая о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, ходатайств об участии не заявила.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2023 года около 11 час 52 мин в МБОУ «Специальная (коррекционная) начальная школа – детский сад № 3» г.Нерюнгри (далее – Учреждение), расположенном по адресу: <...>, ФИО1, находясь на рабочем месте, в должности ******** совершила в отношении малолетнего воспитанника К., _______ г.р., имеющего статус «ребёнок-инвалид», следующие насильственные действия: схватила его и потянула за левое ухо, нанесла два удара рукой по рукам малолетнего, далее схватила его за левую руку и вывела из столовой. Данными действиями она причинила физическую боль малолетнему К.
Судья городского суда верно установил фактические обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями законного представителя потерпевшего О. о том, что на протяжении двух недель её сын неохотно и с истериками идёт в школу, стал пугливым и нервным, 13.04.2023 ей сообщили, что её ребенок находится на 3 этаже без присмотра персонала и у него покрасневшее ухо, на видеозаписи увидела, что ФИО1 схватила её сына за левое ухо, начала трепать и посадила за стол, кричала на него, после чего вывела его в коридор. Своими действиями ФИО1 причинила её сыну телесные повреждения и физическую боль; актом по результатам служебного расследования о том, что в действиях воспитателя ФИО1 имеются признаки грубого нарушения должностной инструкции; рапортом инспектора ОДН о том, что поступило заявление О. о привлечении к ответственности ФИО1; заключением эксперта № ... о том, что у К. обнаружены ссадины и кровоподтёки, образовавшиеся около 10-15 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы; объяснением С. о том, что во время обеда видела, как сидящему за столом мальчику по имени К. в столовой подошла ФИО1 и начала на повышенных тонах что-то ему объяснять, наклонившись к мальчику, воздействовала на него руками, после чего она услышала как мальчик взвизгнул, далее она взяла его за руку и вывела его в приёмную, где нет камер видеонаблюдения, откуда слышала возгласы К., видела покрасневшее ухо мальчика; объяснением Г. о том, что во время обеда К. постоянно вставал из-за стола и отходил, она вставала и приводила его обратно за стол, так было несколько раз, когда он опять отошёл, ФИО1 подошла к К., взяла его за левое ухо и посадила за стол, повысив голос, строгим тоном сказала, чтобы он кушал, далее взяла его за руку, вывела в приёмную переодеваться; видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 схватила и потянула за левое ухо малолетнего К., после чего слышен выкрик ребёнка, после чего мальчик группируется, закрывается руками, и в этот момент ФИО1 по рукам наносит удар рукой, после чего в 11 час. 52 мин. 49 сек. повторно наносит второй удар по рукам малолетнего, после чего отходит от него, а далее к нему возвращается, при этом ребёнок прикрывает лицо руками, после чего они совместно уходят из помещения; и другими доказательствами.
В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции России.
Из объяснений ФИО1 следует, что она вину не признаёт, физическую силу в отношении К. не применяла.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом, вопреки доводам жалобы привлекаемого лица, в соответствии с требованиями статьёй 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Приведённые выше доказательства получили оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа является справедливым, назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Также в жалобе ФИО1 ссылается на то, что она, как педагог предприняла действия и попытки в целях предотвратить причинения вреда ребёнком-аутистом себе и окружающим.
Однако указанное опровергается не только видеозаписью, но и объяснениями других работников школы, ставших очевидцами правонарушения, из которых следует, что ребёнок во время обеда лишь вставал из-за стола и отходил, других агрессивных действий не совершал, его приходилось возвращать за стол, а когда он опять отошёл, ФИО1 подошла к К., взяла его за левое ухо и посадила за стол, нанесла удары по рукам ребёнка.
Несмотря на отсутствие жалобы со стороны ребёнка, имеющего статус «ребёнок-инвалид», факт нанесения насильственных действий, причинивших физическую боль, установлен судом на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, из содержания которых следует, что когда ФИО1 схватила и потянула ребёнка за левое ухо он выкрикивает от боли, от ФИО1 он группируется и закрывается руками, ухо ребёнка после случившегося было покрасневшим.
Вопреки доводам жалобы, наличие конфликтной обстановки в коллективе школы, знакомых и родственников в указанной школе законного представителя потерпевшего, защита прав и законных интересов предыдущего руководителя, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, выражена в совершении учителем-дефектологом в отношении малолетнего ребёнка насильственных действий, причинивших последнему физическую боль.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки судьёй городского суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья