Дело № 12-183/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда (<...>) жалобу ФИО1,

на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской №188105582306190145060 от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской №188105582306190145060 от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №188105582306190145060 от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить, ссылаясь на несогласие с вменяемым ему составом правонарушения, мотивируя тем, что ПДД он не нарушал, так как не управлял транспортным средством во время наступления события административного правонарушения. Транспортное средство находилось под управлением К на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 07.06.2023. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении жалобы не просил.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2, 3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно 2 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 8 июня 2023 года в 16 часа 04 минут по адресу: перекресток ул. Окружной (дублер) и дороги на Ленинский Лесхоз в городе Пенза, водитель, управляя транспортным средством марки «ФИО2 211540», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ двигался не пристегнутым ремнями безопасности.

Сам по себе факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон -Кросс» заводской № ССR0026, прошедшего соответствующую поверку. Сомнений в корректности работы данного технического средства не имеется.

Вместе с тем, из приложенного ФИО1 к жалобе договора безвозмездного пользования автомобилем от 7 июня 2023 года следует, что автомашина марки «ФИО2 211540», государственный регистрационный знак <***> передана заявителем в безвозмездное пользование ссудополучателю К на срок 5 лет.

Факт безвозмездного отчуждения вышеуказанного транспортного средства от ФИО1 в пользу третьего лица подтверждается также представленными суду копией передаточного акта от 07.06.2023 г. (приложение №1 к договору безвозмездного пользования автомобилем от 7 июня 2023 года).

Свидетель К в судебном заседании показал, что автомобиль марки «ФИО2 211540», государственный регистрационный знак <***>, фактически принадлежит ему, но оформлен на ФИО1 исходя из экономической целесообразности (госпошлина, транспортный налог и т.п.). В момент фиксации правонарушения автомобилем управлял именно он (К), будучи вписанным в страховой полис ОСАГО, в отличии от ФИО1, который лицом, допущенным к управлению транспортным средством не является.

Доводы заявителя ФИО1 и свидетеля К подтверждаются копией страхового полиса ОСАГО № ХХХ0317159526 со сроком действия с 03.06.2023 по 02.06.2023 г. включительно.

Какими-либо другими объективными доказательствами данные показания, как и изложенные в жалобе доводы ФИО1, не опровергнуты.

Оснований не доверять представленным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вменённого заявителю административного правонарушения – 8 июня 2023 года указанное транспортное средство находилось во владении у другого лица, а не формального собственника транспортного средства, который не тождественен водителю, следовательно, ФИО1 требования п.2.1.2 Правил дорожного движения не нарушал, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких либо возражений и сведений, опровергающих представленные заявителем доказательства, представителем ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области суду не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жлобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской №188105582306190145060 от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья ...

...

...

Помощник судьи: