РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8222/2024 по иску ГКУ адрес «Центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социальных пособий и доплат,

установил:

истец ГКУ адрес «Центр занятости населения» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать неосновательно полученные денежные средства в форме пособия по безработице в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 13.03.2015 года обратилась в ГКУ ЦЗН с целью регистрации в качестве безработной и предоставила в службу занятости пакет документов, предусмотренный ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Приказом ГКУ ЦЗН от 23.03.2015 года № 082Д182/159 ответчик ФИО1 была признана безработной с 13.03.2015 года и ей было назначено пособие по безработице в размере сумма, материальная поддержка в виде доплаты к пособию в размере сумма, в виде компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма 02.03.2016 года ФИО1 была снята с учета в качестве безработной. При повторном обращении в службу занятости 25.09.2023 года в результате проверки сведений о занятости ФИО1, посредством электронного взаимодействия с СФР было установлено, что последняя в период регистрации в качестве безработной в 2015 году осуществляла трудовую деятельность в ООО «Байс» в должности генерального директора (с 23.04.2015 года по 25.05.2015 года), в адрес (с 24.08.2015 года по 09.10.2015 года) и получала вознаграждение, о чем в службу занятости не сообщила. При регистрации в качестве безработной ФИО1 была предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных сведений в службу занятости, а также сокрытии факта трудоустройства. 08.11.2023 года ФИО1 было направлено уведомление о возврате незаконно полученных социальных выплат за период с 23.04.2015 года по 16.02.2016 года в размере сумма, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку указанные денежные средства получены ответчиком без законных оснований, они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Представитель истца ГКУ адрес «Центр занятости населения» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абз.10 ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут являться граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 13.03.2015 года обратилась в ГКУ ЦЗН с целью регистрации в качестве безработной и предоставила в службу занятости пакет документов, предусмотренный ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Приказом ГКУ ЦЗН от 23.03.2015 года № 082Д182/159 ответчик ФИО1 была признана безработной с 13.03.2015 года и ей было назначено пособие по безработице в размере сумма, материальная поддержка в виде доплаты к пособию в размере сумма, в виде компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма

При регистрации в качестве безработной ФИО1 была предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных сведений в службу занятости, а также сокрытии факта трудоустройства.

02.03.2016 года ФИО1 была снята с учета в качестве безработной.

Как указывает истец, при повторном обращении в службу занятости 25.09.2023 года в результате проверки сведений о занятости ФИО1, посредством электронного взаимодействия с СФР было установлено, что последняя в период регистрации в качестве безработной в 2015 году осуществляла трудовую деятельность в ООО «Байс» в должности генерального директора (с 23.04.2015 года по 25.05.2015 года), в адрес (с 24.08.2015 года по 09.10.2015 года) и получала вознаграждение, о чем в службу занятости не сообщила. 08.11.2023 года ФИО1 было направлено уведомление о возврате незаконно полученных социальных выплат за период с 23.04.2015 года по 16.02.2016 года в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

На основании абз. 6 ст. 2, абз. 8 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона, не могут быть признаны безработными учредители и участники хозяйственных обществ, лица, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ или оказание услуг.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы». Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

При этом Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции на момент обращения ответчика) не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Также согласно части 2 статьи 3 Закон Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Таким образом, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, в рассматриваемом случае истец не был лишен возможности своевременно проверить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию ответчика безработным, чего им сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, обязанность по представлению доказательств недобросовестности действий ответчика при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, возложена на истца, однако истцом относимых и допустимых доказательств недобросовестности действий ответчика не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ГКУ адрес «Центр занятости населения» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социальных пособий и доплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев