25RS0№-98
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Якимовской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Honda Fit», государственный регистрационный знак №.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управлявшего автомашиной «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, при этом гражданская ответственность владельца указанной автомашины на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», в связи с чем за данный страховой случай истец возместил страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 185 200 руб. Поскольку при заключении договора обязательного страхования ответчик ФИО1 указал использование автомашины в личных целях, а согласно имеющихся у истца сведений автомашина используется в качестве такси, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса указанную сумму на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что при заключении договора обязательного страхования ответчик ФИО1 представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в удовлетворении иска к ФИО2 отказать по следующим основаниям:
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, и «Honda Fit», государственный регистрационный знак №; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины «Honda Fit»; наличие договора страхования гражданской ответственности между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 ХХХ № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством; факт уплаты ФИО1 при заключении названного договора страховой премии в размере, исчисленном для использования автомашины в личных целях; факт выплаты истцом страховщику потерпевшего страхового возмещения в размере 185 200 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта предоставления ФИО1 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений.
Как следует из утверждения истца, подобными сведениями является указанная ответчиком при заключении договора страхования цель использования автомашины – в личных целях, тогда как фактически автомашина использовалась ФИО1 в качестве такси, что повлекло применение базовой ставки страхового тарифа в меньшем размере, и, соответственно, уменьшение размера страховой премии.
Указанное утверждение истца соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что договор страхования гражданской ответственности был заключён ФИО1 в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашину, принадлежащую ФИО1, было выдано разрешение на эксплуатацию автомашины в качестве такси.
При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав гражданского правонарушения в виде сообщения недостоверных сведений при заключении договора страхования, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований за счёт указанного ответчика, в иске к ФИО2, не принимавшему участие в заключении договора страхования, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 185 200 руб., возврат госпошлины 4904 руб., всего 190 104 руб. (сто девяносто тысяч сто четыре руб.).
В иске к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :