ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 13 мая 2025 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Хакимов Р.Р.,

при секретаре Александрове И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.16 мин. ФИО1, будучи задержанным при управ-лении а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО4 предоставить для про-верки регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а также назвать свои фамилию, имя и отчество.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении выше-указанного правонарушения признал и пояснил, что был задержан сотрудни-ками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьяне-ния, на месте отказался выполнить их требования и представить документы, а также назвать свое ФИО. После этого был препровожден в патрульный автомо-биль.

Свидетель ФИО4 (инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>) суду пояснил, что ФИО1 был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения, отказался выполнить его законные требо-вания и предоставить для проверки регистрационные документы на транс-портное средство и водительское удостоверение, а также назвать свои фами-лию, имя и отчество. Вследствие оказанного неповиновения, в отношении Нек-расова были применены физическая сила и наручники, он был препровожден в служебный автомобиль. Лишь после этого, личные документы представила его супруга. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ч.1 ст.19.3 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а автомобиль помещен на спец-стоянку.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к адми-нистративной ответственности, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом диспозиции данной нормы, при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нек-расова Д.П. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоко-лом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспек-тора ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, копиями материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Совокупность данных, указывающих на наличие события администра-тивного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Законность действий инспектора ГИБДД по пресечению противоправного деяния сомнений не вызывает, в создавшейся ситуации сотрудник ГИБДД действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, его действия согласуются с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, были направлены на реализацию контрольных функций сотрудников ГИБДД за дорожным движением, пресечением фактов нарушения правил дорожного движения, обусловлены необходимостью защиты жизни и здоровья участников дорожного движения, включая пешеходов.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и оформившего соот-ветствующие процессуальные документы, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае сотрудник полиции, предъявляя требование к ФИО1 назвать ФИО и предъявить документы на право управления транспортным средством (водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства), действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и его действия согласуются с положениями части 1 статьи 13 Закона о полиции. Оказав неповиновение сотруднику полиции, ФИО1 воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное наказание ФИО1 назначается судом в соот-ветствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности виновного.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является его раскаяние в совершении правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отяг-чающего административную ответственность суд признает совершение адми-нистративного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного упот-реблением алкоголя.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде адми-нистративного ареста. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об админист-ративных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наз-начить ему административное наказание в виде административного ареста сро-ком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хакимов Р.Р.