Определение по делу № 11-102/2023 от 12.07.2023

Мировой судья Душаткина Е.В.

Дело №11-102/2023 (2-1980/2022)

УИД 22MS0142-01-2022-002506-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 02 мая 2023 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1980/2022 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере 88 248 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 423 руб. 73 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2022 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры и дома за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 88 248 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 423 руб. 73 коп.

Д.М.Г. от ФИО2 поступили возражения относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 05 октября 2022 года судебный приказ от 22 июня 2022 года отменен.

Д.М.Г. ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, поскольку по судебному приказу от 22 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство и с него было удержано 14 103 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 02 мая 2023 года заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда удовлетворено, с МУП «ДЕЗ№1 Ленинского района» в пользу ФИО2 были взысканы 14 103 руб. 48 коп., удержанные с него во исполнение отмененного 22 июня 2022 года.

МУП «ДЕЗ№1 Ленинского района» не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 02 мая 2023 года, подало частную жалобу на указанное определение, просило определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что в связи с отменой судебного приказа в Ленинский районный суд было подано исковое заявление. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Судебная повестка на Д.М.Г. была получена только Д.М.Г., в связи с чем сведения о находящемся на рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Барнаула было невозможно представить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования частной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда осуществляется только в случае принятия нового решения, которым установлено, что денежные средства по исполненному решению были взысканы необоснованно, либо в случае прекращения производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения после отмены исполненного решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2022 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры и дома за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 88 248 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 423 руб. 73 коп.

Д.М.Г. от ФИО2 поступили возражения относительно судебного приказа.

Д.М.Г. МУП «ДЕЗ№1 Ленинского района» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере 87 265 руб. 04 коп., а также просил взыскать государственную пошлину в размере 2 817 руб. 95 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 87 265 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 руб. 95 коп.; всего взыскано 90 082 руб. 99 коп.

Поскольку при вынесении решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2023 года не было учтено, что на основании судебного приказа с ФИО2 было взыскано 14 103 руб. 48 коп., с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 была взыскана полная задолженность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поворот решения является законным и обоснованным, довод частной жалобы о том, что судебная повестка была получена МУП «ДЕЗ№1 Ленинского района» опровергается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка была получена МУП «ДЕЗ№1 Ленинского района» Д.М.Г.. С учетом изложенного, частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 02 мая 2023 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1980/2022 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 02 мая 2023 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий К.А.Болобченко