Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
10 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 Д.ча к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в Администрацию <адрес> было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие. Местом публичного мероприятия было указано: <адрес>, <данные изъяты> Предполагаемое число участников № человек. ДД.ММ.ГГГГ в согласовании данного мероприятия ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. Центральный районный суд <адрес> рассмотрел требования административного искового заявления в отсутствии административного истца признании отказа в согласовании публичного мероприятия и в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме. Он обжаловал данное решение в вышестоящие инстанции. ДД.ММ.ГГГГ. определением Верховный суд РФ по делу №-№ отменил все вышестоящие судебные акты и признал незаконным ответ главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в той мере, в какой данный ответ не содержит предложения об ином конкретном месте и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., госпошлину 300 руб., расходы по оплате изготовления искового заявления 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель Администрации <адрес> в суд не явился.
Представитель третьего лица в суд не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях" каждому доступно проведение публичного мероприятия в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, осуществляемого по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, и вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» к числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в администрацию <адрес> было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме <данные изъяты> адресу: <адрес>, <данные изъяты> части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», т.е. в № метрах от здания торгового центра, Следственного комитета и Колеса обозрения (детской площадки).
В качестве цели данного публичного мероприятия было заявлено инициирование процедуры отставки (отрешения) губернатора <адрес> в установленном законодательством порядке.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила истцу письмо №, в котором сообщила о невозможности проведения заявленного мероприятия в указанном месте. Поскольку в данное время и в данном месте ранее запланировано мероприятие с 8 часов до 21 часа с участием детей и подростков в возрасте от семи до шестнадцати лет на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О подготовке и проведении спортивно-массового мероприятия «День хоккея - наш день!».
Так же из материалов дела следует, что истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворении административного иска отказано. В дальнейшем указанный судебный акт обжалован в вышестоящую инстанцию. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. указанные судебные акты оставлены без изменения.
На основании кассационного определения Верховного Суда РФ от 28.04.2021г. решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконным ответа главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено и в этой части принято новое решение: <данные изъяты> оставлены без изменения.
В связи с данными обстоятельствами и, как указывает истец, ему был причинен моральный вред, поскольку он не мог реализовать свои законные права, и был вынужден отстаивать их в судебных инстанциях.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права о том, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: <данные изъяты>
Право на свободу мирных публичных мероприятий гарантируется государством, что предусмотрено ст. 31 Конституции Российской Федерации, согласующейся с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом.
Таким образом, осуществление указанных прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Поскольку установлено, что признание Верховным Судом РФ незаконным ответа главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части отсутствия предложения об ином конкретном месте и (или) времени проведения заявленного ФИО1 публичного мероприятия, свидетельствует о нарушении прав истца на проведение публичного мероприятия в ином месте, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями органов местного самоуправления и перенесенными истцом нравственными страданиями, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что моральный вред ему был причинен в форме нравственных страданий: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд находит основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень тяжести наступивших последствий, невозможность истца реализовать свое право на проведение публичного мероприятия, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и расходы по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 Д.ча компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023г.
Судья: Евдокимова М.А.