УИД 66RS0002-02-2023-002238-33

Дело № 2-702/2023

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного кооператива № 105 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

установил:

Жилищный кооператив № 105 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что каждому из ответчиков на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на обслуживании Жилищного кооператива № 105. За период с июля 2019 года по декабрь 2022 года образовалась задолженность оплате жилья, коммунальных услуг по вышеуказанному адресу в размере 51 744 рубля 53 копейки. По заявлению истца были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиком задолженности, но они отменены по заявлениям ответчиков. Истец просит суд взыскать с ответчика: ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2019 года по декабрь 2022 года в размере 13 641 рубль 13 копеек, пени за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 3 605 рублей 07 копеек; с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2019 года по декабрь 2022 года в размере 13 641 рубль 13 копеек, пени за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 3 605 рублей 07 копеек; с ФИО3 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2019 года по декабрь 2022 года в размере 13 641 рубль 13 копеек, пени за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 3 605 рублей 07 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 16 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Жилищный кооператив № ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также сообщила об исполнении ответчиками требований о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, настаивала на требованиях о взыскании госпошлины и судебных расходов (л.д. 116).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не направляли.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Жилищного кооператива № и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления этим многоквартирным жилым домом.

Сведений о выборе собственниками помещений многоквартирного <адрес> иной формы управления, управляющей организации после истечения срока действия договора, материалы дела не содержат. Доказательств признания данного договора управления многоквартирным домом недействительным суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит комната в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

В соответствии со ст. 210 Гражданский кодекс Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно представленным истцом расчетам за период с июля 2019 года по декабрь 2022 года по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 51 744 рубля 53 копейки.

До вынесения решения по делу ответчиками в добровольном порядке погашена задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг двумя платежами в размере 50 000 рублей и 12 795 рублей 33 копейки, что подтверждается представителем истца, который настаивает на взыскании суммы уплаченной государственной пошлины и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 752 рубля 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, 31, 32 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиками уже после возбуждения судом гражданского дела по иску Жилищного кооператива № 105, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, поскольку их право собственности на жилое помещение определено в долевом порядке, то есть по 584 рубля 05 копеек с каждого (1 752 рубля / 3).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на услуги представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу данных статей, истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с другой стороны.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19 июня 2023 года со ФИО4, как плательщиков налога на профессиональный доход, где в пункте 3 указаны права и обязанности сторон. Согласно платежному поручению № от 22 июня 2023 года ФИО4 по вышеуказанному договору перечислено 25 000 рублей (л.д.13, 18).

По материалам денного дела следует, что истцу были оказаны следующие юридические услуги: изучение представленных документов, подготовка искового заявления с приложенными документами для подачи в суд, получение определения об оставлении искового заявления без движение и исправление указанных недостатков (л.д. 26), ознакомление с материалами дела один раз по заявлению от 15 сентября 2023 года (л.д. 58), подготовка и направление в суд заявления о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и пояснения от 18 декабря 2023 года (л.д. 116). По делу проведено два судебных заседания 15 сентября 2023 года и 12 октября 2023 года в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга и одно судебное заседание 26 декабря 2023 года в Качканарском городском суде, где представитель истца ФИО4 не участвовала. Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем оказана лишь часть услуг, предусмотренных п. 3 договора на оказание услуг от 19 июня 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, принцип разумности и справедливости, количество и качество фактически оказанных услуг, значимость защищаемого истцом права, содержание и фактическую значимость составленных представителем документов, из которых наибольшую сложность представляло только составление искового заявления, сложившиеся в Свердловской области цены на данный вид услуг, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскать судебные расходы в размере 9 000 рублей с ответчиков в в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жилищного кооператива № 105 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Жилищного кооператива № 105 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 рубля 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Жилищного кооператива № 105 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 рубля 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу Жилищного кооператива № 105 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 рубля 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова