УИД: 77RS0008-02-2022-012923-58

Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 годагород Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ПрометейСити» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование, указав, что 09.01.2016 между ООО «ПрометейСити» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п. 2.4 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее «31» декабря 2017 г. с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между Истцом и Ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось «30» июня 2017 г., а объект долевого строительства подлежал передаче Истцу не позднее «31» декабря 2017г. Поскольку к «31» декабря 2017 г. объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка, квартира передана по акту лишь 04.03.2018г. 13.05.2018 г. истец обратился к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «ПрометейСити» за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 110094,82 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на правовую неграмотность.

Ответчик ООО СЗ «ПрометейСити» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СЗ «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 09.01.2016 года между ООО СЗ «ПрометейСити» и ФИО1 заключен договор ... участия в долевом строительстве (л.д.7-14).

Согласно Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости (10-ти секционный многоэтажный жилой дом по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка) и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру № 24) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость объекта долевого строительства составила 3 567 379 рублей 37 копеек

Передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами Передаточному акту по окончанию строительства в срок не позднее 31 декабря 2017 г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка было получено застройщиком 30 декабря 2017 г.

04 марта 2018 года между сторонами был подписан передаточный акт согласно которого ответчик передал, а Истец приняли квартиру № 24, расположенную по адресу: г. Москва, адрес (пункт 1).(л.д.16)

Ответчиком заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три гола со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьей 200 ГК РФ если не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано ранее, по условиям пункта 2.4. договора стороны определили, что помещение подлежит передачи в срок не позднее 31 декабря 2017 г., однако установленный срок Объекта не была передана, что свидетельствует о наличии просрочки, соответственно права Истца были нарушены 01 января 2018 г.

Таким образом, срок исковой давности за период просрочки с 01 января 2018 г. по 04 марта 2018 года, истек 04.03.2021 года, истец же обратился с настоящим исковым заявлением 28 декабря 2022 г.(л.д.4), что свидетельствует о том, что иск был подан за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности и, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ, - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Разрешая заявленное истцом в порядке ст. 205 ГК РФ ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, сам по себе факт отсутствия юридического образования, не знание истцом закона, не свидетельствует о правовой неграмотности истца, учитывая, что досудебная претензия была подписана и направлена истцом в надлежащей форме и сроки, в претензии, подписанной истцом имеется ссылка на дальнейшее обращение в суд, при отказе в удовлетворении требований дольщика.(л.д.17)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, по правилам 195, 196, 199, 200 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СЗ «ПрометейСити» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года