УИД 10RS0007-01-2024-000682-82

Дело № 2-88/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО2 к подразделению по Лоухскому району Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к подразделению по Лоухскому району Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере хх ххх руб., компенсации морального вреда в размере хххх руб.

Требования мотивированы тем, что истец работает в подразделении Лоухского района ГБУ СО «КЦСОН РК» в должности .... В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска была выбрана .... Проезд к месту отпуска и обратно осуществлялся посредством авиаперелета по маршруту Мурманск-Москва-Сочи и обратно. Согласно тарифа и билетов стоимость перелета составила хх ххх руб., включая стоимость провоза багажа. Ответчик отказал истцу в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 27.12.2024 в дело привлечен ответчик - Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее ГБУ СО «КЦСОН РК»).

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 21.01.2025 в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство социальной защиты Республики Карелия.

В письменном отзыве представитель ответчика Р. иск не признала. Не оспаривая право ФИО2 на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, считает, что ГБУ СО «КЦСОН РК» должно произвести оплату стоимости проезда по кратчайшему пути следования в отпуск, на основании справок транспортных организаций, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4, подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 10 Постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2017 №217-П. Местом постоянного проживания истца является ..., однако, ФИО2 следовала к месту использования отпуска через г. Мурманск, расположенный в противоположной стороне от места использования отпуска. Не имеет правого значения то обстоятельство, что аэропорт Мурманск (491 км.) находится ближе к месту постоянного проживания истца (...), чем аэропорт Петрозаводск (631 км.). В данной ситуации кратчайшим маршрутом следования будет является маршрут: ... – ... – ... – ... – ... – ... – .... Ответчик прав истца не нарушил, а поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Истец ФИО2, представитель третьего лица о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в ... (район Крайнего Севера) и работает в ГБУ СО «КЦСОН РК» по Лоухскому району в должности ... (...), на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ Номер.

ФИО2 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в очередном оплачиваемом отпуске, местом которого являлась ....

Проезд ФИО2 к месту отпуска и обратно осуществлялся посредством авиаперелета по маршруту Мурманск-Москва-Сочи и обратно и составил хх ххх руб.

ФИО2 обратилась к ГБУ СО «КЦСОН РК» с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно письма ГБУ СО «КЦСОН РК» от 26.12.2024 №1-13/2205 ФИО2 отказано в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих несение соответствующих расходов.

Согласно справки ПАО «Аэрофлот» от 20.02.2025 №902-259 следует, что в агентстве ЗАО «Агент.ру» был оформлен электронный авиабилет Номер на пассажира ФИО2 на рейсы ПАО «Аэрофлот» SU1327/ХХ.ХХ.ХХ по маршруту Мурманск-Москва, SU1044/ХХ.ХХ.ХХ по маршруту Москва-Сочи, SU1669/ХХ.ХХ.ХХ по маршруту Сочи-Москва, SU1326/ХХ.ХХ.ХХ по маршруту Москва-Мурманск. Авиабилет оформлен в экономическом классе обслуживания с включенной нормой провоза багажа. Стоимость авиабилета составила хх ххх руб., в том числе: сквозной тариф класса Эконом группа «Оптимум» туда-обратно по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск - хх ххх руб., аэропортный сбор - хххх руб. Выделение стоимости перевозки по тарифам на отдельных участках перевозки противоречит правилам построения сквозного тарифа. Авиабилет ФИО2 числится использованным. ПАО «Аэрофлот» не выполняет рейсы по маршруту Петрозаводск-Москва-Сочи и обратно.

Из справки ПАО «Аэрофлот» от 27.02.2025 №902-318 следует, что стоимость авиабилетов экономического класса по маршруту Москва-Сочи на дату ХХ.ХХ.ХХ на одного взрослого пассажира в одну сторону составляет: при минимальном тарифе с учетом багажа – хххх руб., при максимальном тарифе с учетом багажа – хх ххх руб.

Согласно справки АО «Федеральная пассажирская компания» стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршрутам Лоухи-Петрозаводск, Лоухи-Москва и обратно составит: на ХХ.ХХ.ХХ Лоухи-Петрозаводск – хххх руб., Лоухи- Москва – хххх,х руб.; на ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводск-Лоухи – хххх,х руб., Москва- Лоухи – хххх,х руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся и в статьи 4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (представителя нанимателя) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников и их детей устанавливаются Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства РК от 30.06.2017 № 217-П утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отдельным категориям лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия, и их неработающим несовершеннолетним детям (далее - Положение).

Согласно подпункта "а" пункта 4 указанного Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда работника и его детей к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поезде постельных принадлежностей и иных услуг, включенных в стоимость проездного документа (билета), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодателем должно быть гарантировано права работнику выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и проведения отпуска, в размере фактически расходов, подтвержденных проездными документами, в частности при следовании в отпуск и обратном воздушным транспортом – оплаты авиаперелета в салоне экономического класса.

Вылет ФИО2 из аэропорта г. Мурманска является реализацией данной гарантии, поскольку, как следует из материалов гражданского дела ПАО «Аэрофлот» не осуществляет вылеты по маршруту Петрозаводск-Москва-Сочи и обратно, аэропорт г. Мурманска, расположенный в районе Крайнего Севера, ближайший к месту проживания истца.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было предоставлено доказательств, подтверждающих возможность перелета в г. Сочи кратчайшим маршрутом из г. Петрозаводска и в меньшей стоимости авиаперелета.

Как следует из справок ПАО «Аэрофлот» ФИО2 приобретены билеты по сквозному маршруту, то есть по минимальной стоимости авиаперелета в г. Сочи, и не нарушает интересов и прав ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит выплате компенсация за проезд в к месту отдыха и обратно в сумме хх ххх руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 должна быть произведена оплата стоимости проезда по кратчайшему пути следования к отпуску, на основании справок транспортных организаций, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4, подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 10 Постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2017 №217-П, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Отказ ГБУ СО «КЦСОН РК» ФИО2 в оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно из аэропорта г. Мурманска фактически влечет лишение работника права на компенсацию этих расходов и не обеспечивает в полном мере реализацию её прав на отдых и охрану здоровья, а, следовательно, не соответствует целевому назначению указанной компенсации - максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

Поскольку ФИО2 предоставлены ответчику проездные документы, подтверждающие произведенные её фактические расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, то есть имеются проездные документы, пункт 10 Постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2017 №217-П, не применяется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что ответчик нарушил права ФИО2 на своевременную компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, гарантированную трудовым законодательством, суд взыскивает с ГБУ СО «КЦСОН РК» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

ГБУ СО «КЦСОН РК» подразделение по Лоухскому району не является юридическим лицом, а поэтому не может являться ответчиком по делу.

ГБУ СО «КЦСОН РК» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку бюджетное учреждение реализует публичные полномочия, относящиеся к органам исполнительной власти.

Руководствуясь статьями 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт Номер) к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ИНН Номер) о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Республики Карелия» Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 904 (сорок тысяч девятьсот четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 марта 2025 г.