77RS0013-02-2023-002662-37
Дело № 2-4789/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20.12.2023 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ФИО2 ФИО6, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 164620.33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492,41 руб. и судебные издержки в сумме 4000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mondeo, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <данные изъяты>.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 329240.66 руб.
Согласно административному материалу, вина участников ДТП является обоюдной.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (ФИО2 ФИО7) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).
Согласно административному материалу водитель ФИО2 ФИО8 Гопало^ нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия, согласи, административному материалу, водитель, ФИО3 ФИО9 транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный номер <***>.
Таким образом, ответчик ФИО2 ФИО10 обязан выплатить сумму в размере (355995.87-26755.21) / 2 = 164620.33) 164620.33 руб., где 355995.87 руб.- стоимость произведенного ремонта ТС, согласно счету СТО. 26755.21 руб. — исключенная сумма, не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении не извещался.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышены опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возмести причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеру ущерба.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательна страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерально закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются} учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mondeo, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI158270292.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 329240.66 руб.
Согласно административному материалу, вина участников ДТП является обоюдной.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (ФИО2 ФИО11) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).
Согласно административному материалу водитель ФИО1 Гопало^ нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия, согласи, административному материалу, водитель, ФИО3 ФИО13 транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный номер <***>.
Таким образом, ответчик ФИО2 ФИО12 обязан выплатить сумму в размере (355995.87-26755.21) / 2 = 164620.33) 164620.33 руб., где 355995.87 руб.- стоимость произведенного ремонта ТС, согласно счету СТО. 26755.21 руб. — исключенная сумма, не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4492,41 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО14, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО15, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 164620.33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492,41 руб. и судебные издержки в сумме 4000 руб. на оплату юридических услуг, а всего взыскать 173112,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.В. Даценко