УИД 22RS0065-02-2022-000191-39

Дело №2а-2198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Алтайскому краю о признании предписания ГУ МЧС России по АК в отношении СНТ «Декоратор» в части установления срока устранения выявленных нарушений - 01.02.2022 не соответствующим требованиям оперативности, признании незаконными протокола осмотра и акта выездной проверки от 08.02.2022 года и признании незаконным бездействия ГУ МЧС России по АК в отношении СНТ «Декоратор» в части проверки схемы въезда и выезда с 18.11.2021 года по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ГУ МЧС России по АК о признании предписания в отношении СНТ «Декоратор» в части установления срока устранения выявленных нарушений - 01.02.2022 года не соответствующим требованиям оперативности; признании протокола осмотра и акта выездной проверки от 08.02.2022 года незаконными; признании бездействия ГУ МЧС России по АК в отношении СНТ «Декоратор» в части проверки схемы въезда и выезда с 18.11.2021 по настоящее время незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2021 года он обратился через интернет-приемную в ГУ МЧС России по АК с требованием принять меры в отношении СНТ «Декоратор» в целях выполнения обязательных требований пожарной безопасности на его территории по оперативной расчистке дорог от снега сразу после снегопада, а также организовать схему с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения. В ответе ГУ МЧС по АК от 15.12.2021 ИГ-234-1472 и в ответе от 21.12.2021 ИГ-234-1499 сообщается, что нарушение СНТ «Декоратор» установлено, установлено время, в течение которого снег должен быть расчищен - 01.02.2022, то есть 1 месяц 10 дней. Прошел месяц, а снег с проездов и улиц расчищен частично, что создает угрозу пожарной безопасности, медицинского обеспечения, создает неудобства и влияет на качество жизни. Статьей 14 ФЗ-248 регламентирована оперативность проведения контрольных мероприятий. Например, решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 установлено, что правила действуют на территории города и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами; п.3 п.5 ст.67 установлена очистка дворов и дорого до асфальта до 8 часов утра после снегопада, вывоз снежных валов осуществляется в течение 9 дней, вывоз может не осуществляться, если снег лежит на свободной площадке. Ул. Авиаторов в СНТ «Декоратор» асфальтирована, а проезды нет. Вместе с тем на проездах также находится много домов, бань и отсутствие асфальтового покрытия на проездах не может освобождать СНТ от очистки дорог от снега в такие же сроки, поскольку угроза имуществу и жизни везде одинаковая. Полагает, что под оперативностью необходимо понимать не месяцы, а часы или считанные дни, как установила городская Дума для дорог и улиц. Ответчик обязан был определить риски и с учетом этого установить срок для выполнения предписания. Поскольку члены СНТ ежегодно голосуют против выполнения обязательных требований закона, необходима документарная проверка и выяснение причин такого голосования, срок проведения которой установлен в 10 суток, чего сделано не было. Кроме того, в обращении было заявлено требование об организации схемы въезда и выезда, однако в ответе ничего не сказано. Фактически схемы в СНТ нет. Ответом МЧС от 16.03.2022 ИГ-234-172 сообщается, что сквозной проезд между участками по ул. Декоративная, *** заблокирован, поскольку это соответствует п.8.17 Свода Правил СП 4.13130.2013, где расстояние до зданий СНТ должно быть не более 50 метров. С данным ответом он также не согласен, поскольку данное решение принято без учета схемы проезда, где въезд и выезд через СНТ осуществляется через ул. Авиаторов, через шлагбаум, ворота и охрану, где въезжает весь спецтранспорт. Никто не знает о сквозных проездах, соединяющих ул. Авиаторов и ул. Смоленская. Выполнение требований пожарной безопасности не должно нарушать прав и блокировать транспортные коммуникации, сквозные улицы. Согласно п.8.10 Свода Правил в замкнутых дворах, которыми является территория СНТ, необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей, однако нерасчистка дорог посередине проезда делает недоступным проезд пожарной техники к участкам ***. Участи по ул. Декоративная с *** по *** находятся в центре проезда, нерасчистка проезда мимо этих участков образует два тупиковых участка дороги. Правила тупикового проезда регламентированы п.8.13 свода правил, где должна быть организована площадка 15х15 м, чего сделано не было и в ответах об этом ничего не сказано. Кроме того, тупиковый проезд должен быть не более 150 метров, а оба тупика получились более 150 метров. Согласно п.808 свода правил расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров, что также не соблюдено, поскольку дом по адресу: является жилым, где от дома до забора 5 метров, от забора до дороги 5 метров и до кучи снега еще около 20 метров, итого около 30 метров. Просил признать предписание в отношении СНТ «Декоратор» в части установления срока устранения выявленных нарушений - 01.02.2022 года не соответствующим требованиям оперативности; признать протокол осмотра и акт выездной проверки от 08.02.2022 года незаконными; признать бездействие ГУ МЧС России по АК в отношении СНТ «Декоратор» в части проверки схемы въезда и выезда с 18.11.2021 по настоящее время незаконным.

В судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, пояснил, что в СНТ «Декоратор» отсутствует утвержденная смета расходов на очистку дорог, данный факт ГУ МЧС не контролируется, хотя нарушение уже было установлено. Обязанность доказывания своих действий возложена на государственный орган, ответчиком не доказано, что предписание в отношении СНТ «Декоратор» на дату 01.02.2022 каким-то образом соответствует оперативности этих мероприятий. Что касается протокола осмотра и акта выездной проверки, где указано, что нарушения полностью якобы устранены, между тем административный ответчик не отрицает, что СНТ посреди улицы оставило большой участок дороги, который не очищен от снега, что нарушает ст.5 правил благоустройства. На схеме указано, что ул. Тополиная полностью очищена, однако административный ответчик не отрицал, что всю зиму она была заблокирована снегом и проезд по ней невозможен. Административный ответчик не смог доказать, что протокол осмотра и акт выездной проверки являются законными. Что касается бездействия в части проверки схемы въезда и выезда, то видеодоказательством подтверждается, что по состоянию на 11.04.2022 схемы въезда и выезда на этом участке не было. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по АК ФИО2 административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в соответствии со ст.90 ФЗ-248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушения обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Под термином «Разумные сроки» понимается то время, за которое реально выполнить все требования ГПН, а также полностью устранить нарушения в сфере пожарной безопасности.

В соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ 248-ФЗ при определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушения обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований. Таким образом, инспектором ГПН при вынесении предписания СНТ «Декоратор» установлен разумный срок устранения выявленных нарушений, с учетом указанных выше аспектов. Акт осмотра составляется по результатам проверки. Однако сам акт проверки носит информационный характер, не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов и не является нормативно-правовым актом, каким-либо образом нарушающим права административного истца. В акте лишь фиксируются сведения о результатах проведенной проверки, в том числе выявленных нарушений2. Документом же, порождающим правовые последствия для проверяемого, является предписание.

Требование по признанию бездействия ГУ МЧС по АК в части проверки схемы въезда и выезда с 18.11.2021 по настоящее время необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку на момент проверки схема имелась в наличии. Поскольку само нарушение СНТ «Декоратор» устранено в срок, признание акта осмотра, протокола осмотра и предписания не повлечет для административного истца никаких правовых последствий.

В судебном заседании доводы возражений поддержала, дополнительно пояснила, что административный истец вводит суд в заблуждение, сначала указывая, что 02.02.2022 снег был почищен, затем говоря, что снег всю зиму не чистился. По видео неясен предмет доказывания, видео сделано после вынесения предписания. Схема висела либо в здании на тот момент, либо на въезде, она не обязана была висеть на каком-то конкретном месте, к ней должен быть обеспечен доступ, предписание было исполнено.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по АК ФИО3 пояснил в судебном заседании, что при установлении срока устранения нарушения требований пожарной безопасности учитывается характер его угрозы, имущественное положение организации, технические условия, влияющие на их устранение, на основе данных факторов инспектор и установил данный срок. Кроме того, в СНТ имеется сторож, который обязан обеспечить сопровождение пожарного подразделения к очагу возгорания. Видеозапись снята в апреле, а предписание устранено в феврале, инспектор зафиксировал устранение нарушения. Кроме того, согласно ст.38 69-ФЗ гражданин обязан обеспечить себя в соответствии с требованиями пожарной безопасности. ФИО1 же не предпринял никаких действий для этого. Также просил в требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Декоратор» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предписание было вынесено в декабре в его присутствии, однако на тот момент он еще не являлся председателем СНТ. Зима в этом году была не слишком снежная и говорить о том, что была какая-то угроза и не мог проехать автомобиль, нет оснований, погодные условия были благоприятный, снега было мало, и если и было нарушение, то оно было незначительное. Садоводство находится в п. Авиатор, главная улица поселка Смоленская, по которой не составит труда проехать любой машине, в том числе к ул. Тополиной или иной. ФИО1 никакой угрозы не создается. Неизвестно, является он собственником земельного участка или нет. Долг за членские взносы составляет около 90 тысяч рублей, в ближайшее время будет подан иск. По поводу расчистки снега члены СНТ голосуют. Следить за прилегающей территорией к участкам обязаны собственники участков. В поселке Авиатор чистится улица только Авиаторов, остальные улицы чистятся за счет собственных средств садоводов. СНТ - это товарищество для ведения садоводства и огородничества, что подразумевает под собой летний период времени. Предписание МЧС было полностью выполнено. ФИО1 же свои обязанности не выполняет. Просил в иске отказать.

Прокуратура Индустриального района г. Барнаула протокольно исключена из состава заинтересованных лиц, поскольку, согласно ходатайству и.о. прокурора Индустриального района г. Барнаула, права и обязанности спор по делу 2а-2198/2022 не затрагивает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Поскольку оспариваемые акт и протокол вынесены 08.02.2022, а административное исковое заявление подано 12.01.2022, а также административным истцом оспаривается бездействие, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2021 года ФИО1 через интернет-приемную администрации Индустриального района г. Барнаула и интернет-приемную ГУ МЧС России по АК обратился с заявлением о принятии мер в отношении СНТ «Декоратор» в целях выполнения обязательных требований пожарной безопасности на его территории по оперативной расчистке дорог от снега сразу после снегопада, а также организации схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Ответом ГУ МЧС России по АК от 15.12.2021 года №ИГ-234-1472 ФИО1 разъяснено, что по его обращению сотрудником ГУ МЧС проведена проверка с выходом на место, в ходе которых достоверность сведений о нарушениях требований пожарной безопасности, изложенных в обращении, подтвердилась. Подтверждение достоверности сведений о нарушениях требований законодательства РФ является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Данные мероприятия будут проведены после появления возможности участия в них контролируемого лица. О результатах проверки заявителю будет сообщено дополнительно. Нормативы времени, в течение которого проезды должны быть расчищены от снега, законодательством РФ в области пожарной безопасности не регламентированы. Вопросы, связанные с осуществлением контроля за финансовой деятельностью физических и юридических лиц, в частности, СНТ «Декоратор», в полномочия Главного управления не входят.

21.12.2021 в ответе ГУ МЧС №ИГ-234-1499 ФИО1 было сообщено, что по его обращению сотрудником ГУ МЧС по согласованию с прокуратурой была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе надзорного мероприятия выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки юридическому лицу вручено обязательное для исполнения предписание с установленным сроком устранения выявленных нарушений (01.02.2022), по истечении которого сотрудником ГУ будет проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания. За выявленные нарушения виновное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В дело представлено контрольно-наблюдательное дело в отношении СНТ «Декоратор» №4-6-2-10/1648, из которого следует, что данный срок устранения нарушения был установлен предписанием №502/1 от 17.12.2021, выданным на основании распоряжения (решения) о проведении выездной проверки от 10.12.2021 и акта выездной проверки от 17.12.2021.

Наряду с предписанием в отношении СНТ «Декоратор» вынесено постановление №428 от 17.12.2021о привлечении СНТ к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

На основании п.1 ч.1 ст.57 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» было принято решение о проведении выездной проверки.

Данное решение (распоряжение) от 10.1-0.2021 года не оспорено, незаконным не признано, поэтому оснований для признания проверки незаконной суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.73 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.90 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Следовательно, оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено в соответствии с требованиями 248-ФЗ.

Что касается сроков устранения нарушений - до 01.02.2022 года, в данном случае суд считает заслуживающими внимания доводы представителей административных ответчиков о необходимости учета комплекса обстоятельств, таких, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований, что соответствует положениям ч.4 ст.14 248-ФЗ.

Кроме того, согласно ч.5 ст.14 248-ФЗ, при определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа, связанного с расходованием денежных средств, контрольный (надзорный) орган дополнительно рассматривает вопрос об учете имущественного и финансового положения контролируемого лица.

Таким образом, срок устранения нарушения законодательно нигде не закреплен, он устанавливается исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств и определяется исключительно индивидуально с учетом каждого конкретного нарушения и контролируемого лица.

Что касается имущественного и финансового положения СНТ «Декоратор», то в данном случае, вопреки доводам административного истца, ГУ МЧС не вмешивалось, а учитывало имущественное и финансовое положение СНТ, которое, согласно Уставу СНТ, формируется исключительно за счет средств вступительных, членских, целевых взносов, компенсаций за невыполнение обязанностей членов СНТ, доходов от хозяйственной деятельности, платежей арендаторов и собственников и прочих поступлений.

Как следует из выписки из протокола общего собрания от 16.04.2022 года, на обсуждение поставлен вопрос о расчистке дорог от снега в зимнее время. Установлено, что собственники участков и строений, проживающие в СНТ на постоянной основе (круглогодично), и те, кто временно посещают свои участки в зимнее время, обеспечивают расчистку за счет собственных средств.

Данное решение собрания отвечает требованиям и целям создания СНТ - для ведения садоводства и огородничества в летнее время.

Согласно Постановления Конституционного Суда от 30.06.2011 №13-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» территория садоводства не обладает статусом населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы государственной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина».

Поскольку очистка дорог от снега относится к транспортной инфраструктуре, данный вопрос является предметом обсуждения только членами СНТ на общих собраниях, что и было сделано в вопросах повестки от 16.04.2022 года.

Кроме того, как следует из данного протокола (выписки), ФИО1 является злостным нарушителем 217-ФЗ и устава НТ, его долг по членским взносам составляет 80000 рублей, долг за охрану 18000 рублей.

Следовательно, при оплате всеми членами СНТ и собственниками земельных участков членских взносов логично было бы поставить вопрос о расчистке дорог за счет СНТ на общем собрании, вместе с тем при наличии такой задолженности даже со стороны одного административного истца очевидно, что имущественное и финансовое положение СНТ не позволяет не только принять решение о расчистке дорог за счет СНТ, но и выполнить предписание в несколько часов или дней, как полагает административный истец. Поэтому установление срока выполнения предписания до 01.02.2022 суд находит законным и обоснованным.

Что касается требования оперативности, оно статьей 14 248-ФЗ установлено лишь для осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору), а не для установления сроков исполнения предписания.

Поэтому довод административного истца о несоответствии срока устранения нарушения - 01.02.2022 года - не соответствующим требованиям оперативности, суд находит несостоятельным.

После истечения установленного срока исполнения предписания 04.02.2022 года на основании распоряжения от указанной даты ГУ МЧС была проведена выездная проверка в целях контроля исполнения предписания, составлен протокол осмотра и акт выездной проверки от 08.02.2022.

Согласно протоколу, осмотром было установлено, что объектом осмотра является территория СНТ «Декоратор», расположенная по адресу: . На территории расположены 1-2 - этажные частные жилые дома, II-V степени огнестойкости, источник наружного противопожарного водопровода, отопление газовое, подаваемая электроэнергия 220 В. Схемы обозначения въезда и выезда пожарных автомобилей источника наружного противопожарного водоснабжения в наличии и размещены в общедоступном месте. В ходе осмотра нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

На основании данного протокола был составлен акт внеплановой выездной проверки от 08.02.2022 года.

Инспектором ДАННЫЕ ФИО5 в судебное заседание была представлена копия схемы въезда и выезда транспорта на территории СНТ, которая имелась в наличии в общедоступном месте - администрации СНТ, в рукописном варианте. Не доверять данному акту и протоколу осмотра в части наличия факта устранения нарушений с учетом пояснений административного истца о том, что на момент 01.02.2022 года улица Декоративная была почищена до участка ***, у суда нет оснований. Неясно, когда ФИО1 сделаны видеозаписи, снег может идти ежедневно и в момент записи спустя некоторое время после исполнения предписания также выпасть. На момент проверки 08.02.2022 снега не было, предписание было исполнено.

Более того, на момент выдачи предписания от 17.12.2021 года не было установлено и факта нерасчистки снега по , где проживает ФИО1, не очищены от снега были только подъезды к домам .

Поэтому в данном случае факта нарушения прав ФИО1 как административного истца ни бездействием СНТ «Декоратор», ни данным предписанием, а также протоколом осмотра и актом проверки, в судебном заседании не установлено.

Несостоятелен и довод административного истца о необходимости сотрудникам ГУ МЧС России по АК руководствоваться требованиями Решения Барнаульской городской Думы №645 от 19.03.2021 года, поскольку данный акт является сугубо ведомственным, устанавливает правила благоустройства на территории города, вместе с тем МЧС Росси руководствуется нормативными актами в области пожарной безопасности, в частности, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и другими, к области благоустройства не относящимся. Компетенцией в области благоустройства города органы МЧС не обладают.

Что касается бездействия ГУ МЧС в части проверки схемы въезда и выезда с 18.11.2021 по настоящее время, то в данном случае, во-первых, у суда нет оснований не доверять протоколу осмотра и показаниям инспектора ДАННЫЕ ФИО5, которой данный протокол и акт проверки были составлены и схема обнаружена на общедоступном месте, и во-вторых, как следует из показаний представителя заинтересованного лица ФИО4 и подтверждено видеозаписью самого ФИО1, в настоящее время (на май 2022 года) схема уже в типографском варианте в виде баннера имеется на стене администрации СНТ «Декоратор», на въезде в садоводство.

А согласно ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Следовательно, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таим образом, поскольку в настоящее время имеется схема въезда-выезда на территорию СНТ на видном месте, что подтверждено административным истцом, оснований для восстановления прав административного истца не имеется, факта их нарушения не установлено.

Более того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 стал собственником жилого дома и земельного участка по , в размере 1/4 доли в праве собственности, с 25.03.2022 года. Зарегистрирован он по данному адресу лишь с 05.05.2022 года. Доказательств того, что ФИО1 до приобретения в собственность фактически проживал по данному адресу и его права каким-либо образом были нарушены бездействием МЧС и СНТ «Декоратор» на момент обращения 18.11.2021 года, в суд не представлено.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не усматривается, так как проверка требований пожарной безопасности проведена полно, всесторонне и, вопреки утверждению административного истца, законно. Устранение нарушений СНТ «Декоратор» зафиксировано, данные нарушения прав ФИО1 как административного истца не нарушают.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Алтайскому краю о признании предписания ГУ МЧС России по АК в отношении СНТ «Декоратор» в части установления срока устранения выявленных нарушений - 01.02.2022 не соответствующим требованиям оперативности, признании незаконными протокола осмотра и акта выездной проверки от 08.02.2022 года и признании незаконным бездействия ГУ МЧС России по АК в отношении СНТ «Декоратор» в части проверки схемы въезда и выезда с 18.11.2021 года по настоящее время, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022