УИД: 47RS0008-01-2022-001132-50
Дело № 2а-954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Киришского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской, об обязании провести ямочный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения,
установил:
Киришский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской, об обязании провести ямочный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. В обоснование требований указывает на то, что Киришской городской прокуратурой на основании п.6 приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, а также содержания, обслуживания и эксплуатации автомобильных дорог на территории Киришского района Ленинградской области, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ совместно представителем ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области проведено обследование улично-дорожной сети Будогощского городского поселения Киришского района в части соблюдения требований безопасности дорожного движения, по итогам которого выявлены следующие нарушения: <адрес> выбоина общей площадью 0,7 кв.м, глубиной 5 см; <адрес> – отсутствует тротуар. Обследованная дорога не соответствует требованиям федерального законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам проверки городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области внесено предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. При проведении проверки установлено, что нарушения устранены не в полном объеме, а именно по <адрес> ремонт выбоины не произведен.
На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащей эксплуатации участка дороги по <адрес> и обязать провести ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>.
Административный истец при подаче административного иска в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.4).
Административный ответчик – администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области - направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому исковые требования признает, просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, и установить срок исполнения требований по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.26).
В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 291 КАС РФ КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынес соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании изложенного, обращаясь в суд с указанным административным иском, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании, прямо предусмотрено процессуальным законом.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое бездействие выявлено при поведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, является длящимся, в суд с административным исковым заявлением прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом положений ч. 1.1 ст. 129 КАС РФ административным истцом соблюден срок для обращения в суд (л.д.2,6).
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.
Под дорожной деятельностью, согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с п. 1 "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) для обеспечения безопасности и удобства движения автомобильные дороги общего пользования должны иметь геометрические параметры, инженерное оборудование, а также транспортно-эксплуатационное состояние и уровень загрузки, позволяющие автомобилям двигаться без изменения скорости, траектории движения и необходимости резкого торможения.
Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов
Так, согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Киришской городской прокуратурой на основании п.6 приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, а также содержания, обслуживания и эксплуатации автомобильных дорог на территории Киришского района Ленинградской области, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ совместно представителем ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области проведено обследование улично-дорожной сети Будогощское городское поселения Киришского района в части соблюдения требований безопасности дорожного движения, по итогам которого выявлены следующие нарушения: <адрес>, выбоина общей площадью 0,7 кв.м, глубиной 5 см; <адрес> – отсутствует тротуар (л.д.6).
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Киришской городской прокуратурой было внесено представление главе администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области об устранении нарушений требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.7-9).
Согласно ответу администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения предписания, в целях устранения нарушений требований законодательства, предписание признано обоснованным и будут приняты меры к устранению нарушений (л.д.10), что подтверждается также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснениями зам. главы администрации (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ от администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области поступил отзыв на иск (л.д.26), согласно которому административный ответчик административные исковые требования признает, просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, и установить срок исполнения требований по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как установлено положением части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Учитывая то, что административному ответчику предусмотренные ст.46 КАС РФ последствия признания административного иска разъяснены и понятны, суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, права других лиц не нарушает.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что требования прокурора направлены на обеспечение реализации административным ответчиком своих обязанностей, возложенных на него федеральным законом, и на защиту прав неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные Киришским городским прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
При определении срока для исполнения административным ответчиком решения суда, учитывая характер правоотношений, с учетом характера работ, подлежащих выполнению, особенностей бюджетного процесса, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком решения суда в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что соответствует требованиям ст. 187 КАС РФ, признавая указанный срок разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд
решил:
требования Киришского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской, об обязании устранить выбоины на участке дороги удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащей эксплуатации участка дороги по <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно провести ямочный ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> муниципального района, Ленинградской области, сообщив в указанный срок об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья