Дело № 1-492/2023 копия

25RS0010-01-2023-003319-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка 07 июля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Салминой Д.А.,

защитника, адвоката Белых Ю.А., по удостоверению № 2534 и ордеру № 44/02 от 07.07.2023 г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка, работающего техническим директором АО «Находкинское управление механизации», военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30 мая 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обвиняется в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18 ноября 2022 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней левой полосе движения проезжей части <.........>, со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <.........> края РФ в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <.........> края РФ, в районе <.........> <.........>, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

п. 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

приближаясь к обозначенной горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, перед которой перестроился на крайнюю правую полосу, так как на крайней левой полосе проезжей части в попутном направлении остановился автомобиль, ФИО2 не остановился, не убедился в том, что перед остановившимся автомобилем на крайней левой полосе движения проезжей части <.........> отсутствуют пешеходы, чем нарушил требования п. 14.2 Правил дорожного движения, продолжил движение, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не уступил переходившему дорогу пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушил требования п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, и в результате вышеуказанных нарушений совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате нарушений водителем ФИО2 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения, пешеходу ФИО1, по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы диафизов большеберцовой кости и малоберцовой кости правой голени в средней трети-нижней трети без смещения костных отломков; закрытые переломы диафизов большеберцовой кости и малоберцовой кости левой голени в средней трети-нижней трети со смещением костных отломков; ушиб правого коленного сустава, разрыв задней крестообразной связки (ЗКС), частичный разрыв передней крестообразной связки (ПКС) правого коленного сустава, растяжение внутренней боковой связки (ВВС) и наружной боковой связки (НБС) правого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска правого коленного сустава; ушибленная рана в лобной области справа; закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков; ссадины мягких тканей лица, нижних конечностей, осложненные развитием травматического шока 1 степени. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 18.11.22г.), поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование чего, пояснил суду, что после происшествия подсудимый регулярно оказывал ему материальную помощь и поддержку, оплатил все расходы, компенсировал моральный вред, загладил причиненный вред. Он простил его, исковых требований не заявляет, вред возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2с обвинением согласен, вину полностью признает, ходатайство потерпевшего поддерживает, с не реабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования согласен.

Подсудимый пояснил, что принёс потерпевшему извинения, помогал потерпевшему, оказывал помощь в расходах по лечению, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред, принес извинения.

Защитник подсудимого с ходатайством потерпевшего согласилась, поддержала по изложенным доводам.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеприведенным основаниям, полагая, что все основания для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в части сведений характеризующих личность подсудимого, оценив в совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести. С основаниями прекращения уголовного преследования подсудимый согласен.

Учитывая вышеизложенное, состязательность сторон, ходайство потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеются достаточные и законные основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, и прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, и производятся за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить владельцу по праву принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Находкинский городской суд. В случае обжалования настоящего постановления, подсудимый вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья подпись О.А. Гунина