Судья Девулина А.В. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 19 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВРИО начальника УМВД России по г.о. Домодедово Московской области на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу <данные изъяты> о привлечении ООО «СК Ситиальп» к административной ответственности по ч. 4ст.18.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 27.07.2023 г. по делу <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Ситиальп» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – Врио начальника УМВД России по г.о. Домодедово СА подал на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «СК Ситиальп» и защитник П, а также должностное лицо СА в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 14.02.2023 г. в 07 часов 05 минут на строительной площадке ЖК «Прибрежный парк» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, установлено, что юридическое лицо ООО «СК Ситиальп» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан С, используя его труд в качестве разнорабочего, при отсутствии у него патента, действующего на территории Московской области, чем нарушило требования ст. 13, ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
По данному факту в отношении ООО «СК Ситиальп» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, совершенное на территории Московской области.
При рассмотрении дела об административном правонарушении городской суд пришел к выводу о недоказанности вины ООО «СК Ситиальп» в совершении административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих и достоверно подтверждающих наличие факта привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у него патента, действующего на территории Московской области, в связи с чем, суд принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данные выводы судьи первой инстанции являются правильными и основаны на материалах дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, прямо свидетельствующих о том, что именно ООО «СК Ситиальп» привлекло к работе иностранного гражданина при отсутствии у него патента, действующего на территории Московской области, при указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах.
Кроме того, суд первой инстанции в своем постановлении обоснованно указал, что о недоказанности ООО «СК Ситиальп» в инкриминированном ему правонарушении свидетельствуют договор субподряда №<данные изъяты>22 от 30.11.2022 г., заключенного между ООО «СК Ситиальп» и ООО «СК ФИО1», на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по отделке фасада корпуса 5.1 на объекте ЖК «Прибрежный парк», акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, платежное поручение, согласно которым ООО «СК ФИО1» для целей выполнения условий договора подряда направило в ООО «СК Ситиальп» список своих сотрудников, которые должны были осуществлять работы на объекте ЖК «Прибрежный парк», для оформления на их имя пропусков на строительную площадку.
Таким образом, при наличии сомнений в виновности ООО «СК Ситиальп», суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.1.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Несогласие с произведенной судьей первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу <данные изъяты> о привлечении ООО «СК Ситиальп» к административной ответственности по ч. 4 ст.18.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Краснова Н.В.