Председательствующий Кириенко И.С. Дело № 33-5221/2023

2-1490/2023

УИД: 55RS0005-01-2021-000152-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 24 августа 2023 г.

Судья Омского областного суда Кудря Т.Л.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым с учетом определения об исправлении описки от <...> постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 217775/21/55005-ИП, возбужденного на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1490/2021, которым с него в пользу ФИО3 взысканы денежные средства. В обоснование заявления указал, что он является инвалидом, ввиду чего не может трудоустроиться, находится на иждивении матери. Квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, в которой у него имелась доля в праве общей долевой собственности в настоящее время продана, денежные средства от сделки он потратил на свою реабилитацию. В указанном жилом помещении он не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Просил прекратить исполнительное производство № 217775/21/55005-ИП, возбужденное ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области.

Лица, участвующие в деле, представитель ОСП по ЦАО №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение суда отменить. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего заявления ФИО1 находился на лечение в <...> отделении БУЗОО «<...>», она также не могла присутствовать в судебном заседании в связи с отъездом в командировку. Полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что ФИО1 неизлечимо болен после полученной <...>. В связи с наличием серьезных проблем со здоровьем её сын лишен возможности учиться и трудиться, в связи с чем в течение длительного периода времени не имеет самостоятельного дохода и находится на её иждивении, в то время как её доход состоит из пенсии в размере 13 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Омска от 8 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-1490/2021 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 39 452, 29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 383, 57 руб.

Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

7 сентября 2021 г. ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска на основании исполнительного листа от 19 июля 2021 г. № ФС 030506079, возбуждено исполнительное производство № 217775/21/55005-ИП.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 217775/21/55005-ИП от 7 сентября 2021 г., ссылаясь на наличие инвалидности, заболевания, не позволяющего трудоустроиться и получать доход, и, как следствие, отсутствие возможности исполнить решение суда.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает прекращение исполнительного производства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ФИО1 ссылался на затруднительное финансовое положение, вызванное отсутствием самостоятельного дохода в связи с имеющимся у него заболеванием.

Между тем, доводы ответчика не являются основаниями, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства. Объективных препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного решения ФИО1 не приведено. Неудовлетворительное состояние здоровья и затруднительное имущественное положение таковыми обстоятельствами не являются, так как не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда.

Более того, доводы представителя ФИО1 ФИО2 о наличии у сына инвалидности и, как следствие, отсутствие возможности трудоустроиться и получать доход, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 установлен основной диагноз: <...>. Между тем, несмотря на наличие у ФИО1 указанного диагноза, последний инвалидом не признан, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Приведенные заявителем обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ, но не основанием для прекращения исполнительного производства о взыскании с него денежных средств.

Доводы частной жалобы оснований для отмены правильного по существу судебного определения не содержат, о наличии реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах указанное определение является законным, обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение составлено <...>