Дело № 2-7285/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 мая 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 29 апреля 2022 г. Ответчик допустил ряд нарушений условий договора. Ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере сумма Ответчик в период аренды совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Убытки в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства составили сумма За допущенные ответчиком нарушения договора аренды предусмотрены штрафы. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, убытки в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.8 договора, в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.16 договора в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.

Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 29 апреля 2022 г. в отношении автомобиля марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 21:47 20 мая 2022 г. по 01:58 21 мая 2022 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

Согласно расчету истца, стоимость аренды составила сумма Ответчиком аренда была частично оплачена, что подтверждается кассовыми чеками № 25 от 20.05.2022 года на сумму сумма, № 244 от 20.05.2022 года на сумму сумма

Пунктом 7.8 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма за нарушение требований п. 4.4.2.7 договора, в том числе за нарушение запрета на использование транспортного средства в случае, если арендатор утратил право управления транспортным средством.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 21 мая 2022 г. автомобиль марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, за совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в адрес.

Пунктом 7.18 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма в случае в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Убытки истца в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства составили сумма

Пунктом 7.16 договора аренды установлено, что в случае эвакуации транспортного средства в период аренды транспортного средства арендатором или после завершения аренды арендатором, транспортное средство из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории адрес, сумма - в случае эвакуации на территории адрес, сумма — в случае эвакуации на территории адрес, сумма — в случае эвакуации на территории адрес, сумма - в случае эвакуации на территории адрес, сумма - в случае эвакуации транспортного средства за пределами территорий, указанных в данном пункте, за каждый случай такого нарушения.

Автомобиль был получен истцом со специализированной стоянки на территории адрес.

В добровольном порядке ответчик задолженность по арендным платежам не погасил, убытки не возместил, штрафы не оплатил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, убытки в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.8 договора в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.16 договора в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.

Судья: