Судья - Язвенко Р.В. УИД23RS80002-01-2020-009836-14
Дело № 33-29637/2023
(№ 2-497/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего ...........11,
при ведении протокола помощником судьи ...........6
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
гражданское дело по заявлению ...........1 об изменении порядка и способа исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Объекты недвижимого имущества, возведённые ФИО2 по адресу: ............, а именно надстройка в два этажа, возведённая над квартирой ........ ФИО3 и квартирой ФИО2, а также пристройка к дому возле квартиры ФИО2, возведённая со стороны квартиры ........ ФИО1, признаны самовольными постройками. На ФИО2 возложена обязанность осуществить снос самовольных построек, возведённых по адресу: .............
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ада оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ...........10 – без удовлетворения.
Определением ...........2 районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа отказано.
.......... ФИО1, в лице представителя по доверенности ...........8, обратилась в суд с заявление об изменении способа исполнения решения Адлерского районного суда ............ от ...........
В обоснование заявленных требований указано, что .......... судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП ...........14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом ............ по гражданскому делу ........, копия которого вручена должнику - ФИО2 ...........
.......... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление о назначении нового срока исполнения решения от .......... с установлением нового срока исполнения от .........., копия которого вручена должнику – ........... Кроме этого, .......... в отношении должника составлен административный протокол, постановлением от .......... должник ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, .......... назначен новый срок исполнения решения суда до ...........
В Адлерский РОСП г. Сочи поступило кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... о приостановлении исполнительного производства № ........ до рассмотрения кассационной жалобы ФИО2
.......... Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об оставлении кассационной жалобы представителя ФИО2 по доверенности ...........10 - без удовлетворения.
.......... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, копия постановления вручена ФИО2 - ........... В этот же день, .......... судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до .........., копия вручена ФИО2, в тот же день должник предупрежден об административной ответственности. .......... судебным приставом - исполнителем вынесено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено, в связи с чем истцу предоставлено право совершить действия по самостоятельному сносу самовольных построек за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов, затраченных на выполнение работ по сносу самовольных построек.
Не согласившись с определением суда, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, в том числе в связи с ненадлежащим извещением о слушании дела.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Определением Краснодарского краевого суда от .......... осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по заявлению ФИО1 правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ...........9 настаивала на удовлетворении заявления ФИО1
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ...........10 возражал против удовлетворения заявления ФИО1 просил отказать в его удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как разъяснено в пунктах 37 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушений судом первой инстанции допущены при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и лишенного тем самым возможности реализовать свои процессуальные права, в частности представить доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика не согласуются с требованиями ч.1 ст.113 и ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что поскольку судом первой инстанции допущено существенное процессуальное нарушение, определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... подлежит отмене.
Рассматривая заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П), в связи с чем суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей право судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца, - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.
Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.
Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в том числе, в порядке принудительного исполнения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходя из вышеприведенных норм закона, приходит к выводу, что целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Следует отметить, что основной задачей судопроизводства является исполнение решений суда, вступивших в законную силу, эффективность судебного решения подтверждается его своевременным исполнением. Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда о сносе самовольных объектов, свидетельствуют об игнорировании требований законодательства со стороны должника.
С учетом изложенного, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку снос объектов указанных в решении суда до настоящего времени не произведен, имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения. При этом, исходя из части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с его необходимых расходов.
Таким образом, избрание нового способа исполнения соответствует цели восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя, возможностям взыскателя по сносу самовольных построек.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом изложенного, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года - удовлетворить.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-329, частями 4, 5 статьи 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 апреля 2023 года - отменить.
Заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года - удовлетворить.
Изменить порядок и способ исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
Возложить обязанность по исполнению решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: ............, а именно: снести надстройку в два этажа, возведенную над квартирой №........ ФИО1 и квартирой ФИО2, а так же пристройку к дому возле квартиры ФИО2, возведенную со стороны квартиры ........ ...........1 - на взыскателя ...........1.
Взыскать понесенные расходы по осуществлению исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года о сносе самовольных построек с ответчика - ФИО2.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........11