№2-2489/2023
25RS0002-01-2022-010236-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре Гусовской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в найме семьи истца с момента ввода дома в эксплуатацию в 1988 году. Предоставлено им ка служебное помещение. Матери истца ФИО2 в 1999 года выдан ордер № на указанную квартиру.
Согласно выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Ленинском райисполкоме <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено улучшение бытовых условий за счет колясочного помещения площадью 8,9 кв.м. Путем переноса дверного проема и объединения площади квартиры с площадью колясочного помещения произведена перепланировка жилого помещения с увеличением площади с 57,3 кв.м. до 64,5 кв.м. Решение о согласовании перепланировки и переустройства истец не получал.
После снятия ФИО3 с регистрационного учета, нанимателем спорной квартиры является истец, заключивший договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой квартира указана как трехкомнатная общей площадью 64,5 кв.м. В связи изменением состава семьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил новый договор социального найма №, в котором указана площадь жилого помещения – 57,3 кв. При этом, в квитанциях по оплате коммунальных услуг за 2013 год указана площадь квартиры – 66,3 кв.м., а с 2017 года – 64,5 кв.м.
Управление Росреестра отказано в заявлении истца о государственном кадастровом учете изменений в квартире.
На основании изложенного истец просит суд сохранить <адрес> с кадастровым номером № в перепланированном переустроенном состоянии, с сохранением произведенной перепланировки и переустройства. Поставить на кадастровый учет указанное жилое помещение площадью 64,5 кв.м.
Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5 представила письменный отзыв на иск, по доводам и основаниям которого просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
По смыслу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение № по <адрес> является муниципальной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО2 на состав семьи 3 человека (ФИО6, ФИО7, ФИО1), администрацией Ленинского района предоставлено жилое помещение № по <адрес>, состоящее и трех комнат, общей площадью 36,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока и ФИО1 заключили договор социального найма №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили договор социального найма указанного жилого помещения, в связи с изменением состава семьи ФИО1 В данном договоре указан площадь жилого помещения 57,3 кв.м.
Согласно выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Ленинском райисполкоме г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено улучшение бытовых условий за счет колясочного помещения площадью 8,9 кв.м.
Из представленных в материалы дела технических паспортов названного жилого помещения следует, что при присоединении колясочной, несущие стены не затрагивались. Перепланировка осуществлена путем переноса дверного проема и объединения площади квартиры с площадью колясочного помещения, в связи с чем произошло увеличение площади жилого помещения с 57,3 кв.м. до 64,5 кв.м.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 получила разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения.
Представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств тому, что при произведенных переустройстве и перепланировке были нарушены права и интересы граждан.
Одновременно суд принимает во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По смыслу действующего законодательства отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, с учетом того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, на сохранение произведенной перепланировки.
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что перепланировка не нарушает прав и интересов иных граждан, не противоречит действующему законодательству, суд полагает, что произведенная перепланировка подлежит сохранению.
Учитывая разночтения в указании жилой площади, суд полагает необходимым отметить, что
Между тем, суд отказывает в удовлетворении иска в части постановки жилого помещения на кадастровый учет, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный на такую регистрацию государственный орган, в компетенцию которого входит решение вопроса о постановке жилых помещений на кадастровый учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии удовлетворить частично.
Сохранить <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 64,5 кв.м. в перепланированном переустроенном состоянии, с сохранением произведенной перепланировки и переустройства.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2023