РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 января 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2023 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами; по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи, расписки незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 16.08.2019 между ФИО5 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 (до брака) после брака ФИО7, действующей на основании доверенности от 09.08.2019 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Все условия договора согласовывались с ФИО7 По условиям предварительного договора, продавец обязался продать покупателю земельный участок площадью 1000кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Согласно п.3.1 договора, продажная цена земельного участка составляла 350 000 рублей. Стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость земельного участка в день подписания предварительного договора (п.3.2). Стороны определили, что основной договор купли-продажи земельного участка будет заключен в срок до 30.09.2019. Во исполнение условий договора, истец передал ФИО7 денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен по неизвестным истцу причинам, ответчики уклоняются от передачи земельного участка. На требование истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости земельного участка, ФИО7 вернула часть денежных средств в размере 75 000 рублей, однако расписку забрала себе. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 275 000 рублей (350000-75000), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 609,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6376 рублей.

ФИО2 (ранее ФИО7) обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи от 16.08.2019, расписки незаключенными. Требования мотивированы тем, что после получения доверенности от ФИО3, она как представитель ФИО3, заключила с ФИО5 предварительный договор купли-продажи земельного участка, составили расписку о получении денежных средств в размере 350 000 рублей. В тот же день ФИО2 узнала, что ФИО3 отменил доверенность. Указывает, что денежные средства в размере 350 000 рублей были возвращены ею ФИО5, которая их передала за земельный участок некой ФИО8, которая на тот момент занималась оформлением земельных участков. Указывает, что ФИО5 не могла не знать о том, что составленный ранее предварительный договор купли-продажи земельного участка надлежащим образом заключен не был, а по расписке денежные средства она не получала. Таким образом, истец по встречному иску просит признать договор купли-продажи от 16.08.2019 и расписку от 16.08.2019 незаключенными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО9, ФИО8

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.07.2022, в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 судебном заседании с иском не согласилась, просила удовлетворить требования встречного иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.09.2022, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО5 по доводам, изложенным в письменных возражениях; по требованиям встречного иска – не согласилась в части требований к ответчику ФИО3

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО3 и третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 09.08.2019 ФИО3 выдал на имя ФИО10, ФИО9 доверенность с целью внесения изменений в назначение и вид разрешенного использования, раздела по своему усмотрению, внесения изменений в записи ЕГРН и сведения о кадастровом учете в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №

13 августа 2019 года ФИО3 отменил доверенность от 09.08.2019, выданную на имя ФИО10, ФИО9

Как установлено судом, 16.08.2019 между ФИО3 в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 09.08.2019 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1000кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Продажная цена земельного участка составляет 350 000 рублей (п.3.1 договора).

Стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость земельного участка в день подписания предварительного договора (п.3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что стороны обязуются подписать основной договор не позднее 30 сентября 2019 года.

Согласно расписке, денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО10 получила от ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4 ст.429 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств (ст.55 ГПК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в счет возврата ФИО5 части денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости земельного участка, ФИО2 было возвращено истцу 75 000 рублей.

Довод ответчика ФИО2 в части того, что ею были возвращены истцу денежные средства в размере 350 000 рублей, принятые от ФИО5 по расписке от 16.08.2019, суд признает не заслуживающим внимания, поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ указанный довод не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в частности, что основной договор в установленный предварительным договором срок заключен не был, денежные средства были уплачены истцом в счет оплаты по договору, которые частично, в размере 75 000 рублей были возвращены истцу ФИО2, суд находит законным и обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 275 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ФИО3 ввиду того, что на момент заключения предварительного договора доверенность, на основании которой ФИО11 действовала от имени ФИО3, прекратила свое действие.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 29.03.2022 составляет 42609,52 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска суд не находит ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий для сторон такой сделки.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Как установлено судом, предварительный договор от 16.08.2019 содержал все необходимые существенные условия, в частности, предмет, цена, срок заключения основного договора.

Надлежащих доказательств признания незаключенной расписки от 16.08.2019 по ее безденежности, истцом по встречному иску не предоставлено, свою подпись в расписке ФИО2 не оспаривает, факт получения от ФИО5 денежных средств в размере 350 000 рублей не отрицает, доказательств возвращения ФИО5 полученных по расписке денежных средств в размере 350 000 рублей ФИО2 суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2019, равно как и расписки от 16.08.2019, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 609,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО5 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи расписки незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева