Дело №а-3649/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановление от 20.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 24986,81 руб.

В обоснование требований административным истцом указано, что 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.03.2021, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 08.02.2021 № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО3 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают его права, поскольку ему не было выслано постановление о возбуждении исполнительного производства, как того требует ч.1 п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», за неисполнение которого был взыскан исполнительский сбор.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, конверт электронного заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.16).

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.18).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.19).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца с участием его представителя, административных ответчиков.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

08.02.2021 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, в соответствии с которой предложено по настоящему документу взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (далее – должник), регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 13.11.2017 (Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 13.11.2017 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»), в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2018, заключенных между должником и взыскателем, неуплаченную в срок задолженность в сумме 354183 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг 270477 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом 83706 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 83706 руб. 20 коп.; сумму расходов, понесенных ПАО «Сбербанк России» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2770 руб. 92 коп., из которых сумма нотариального тарифа 1770 руб. 92 коп., услуги правового и технического характера 1000 руб. Срок, за который производится взыскание: с 15.06.2020 по 25.01.2021. Всего предлагается к взысканию 356954 руб. 56 коп. (л.д.24).

25.03.2021 в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ под вх.№ зарегистрировано заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 08.02.2021 № (л.д.23).

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 356954,56 руб. (л.д.22-65).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.48-49).

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 24986,81 руб. (л.д.59).

20.10.2022 через личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) постановление о взыскании исполнительского сбора № направлено ФИО3 Г., дата и время прочтения уведомления: 21.10.2022 09:21:00 (л.д.60).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 и ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно информации из базы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.03.2021 включено в реестр для отправки заказной почтой получателю ФИО3 по адресу: <адрес> только 16.11.2022 (л.д.50), то есть почти месяц спустя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2022.

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не убедился в том, что должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и ему не была представлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, указанных в исполнительном документе - исполнительной надписи нотариуса № от 08.02.2021. Следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.03.2021, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконным постановление № от 20.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от 20.10.2022 о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 24986 руб. 81 коп., вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 08.12.2022.

Судья: подпись

Решение12.12.2022