РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд и иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган), в котором просила:

обязать ОСФР по ХМАО – Югре засчитать ФИО3 период ухода за сыном ФИО1, дата года рождения, с дата по дата;

обязать ОСФР по ХМАО – Югре назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента наступления права, то есть с дата;

взыскать с ОСФР по ХМАО – Югре расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг, и 3 400 руб. - за составление нотариальной доверенности, а всего 36 400 руб.

В обоснование доводов истец указала, что дата она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

дата ответчиком принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

При оценке пенсионным органом установлен стаж истца: страховой 20 лет 16 дней (с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П – 20 лет 16 дней) страж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 18 лет 8 месяцев 24 дня.

По результатам оценки документов не был зачтен в стаж период ухода за ребенком ФИО1, дата года рождения до достижения им полутора лет, поскольку в настоящее время международный договор в области пенсионного обеспечения между Россией и Украиной отсутствует.

Истец настаивает на том, что пенсионное законодательство не содержит условий о месте рождения детей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала в полном объеме.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01.01.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закон о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из материалов дела, ФИО6 дата обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости п. 2 ч. 1 ст. 32 Закон о страховых пенсиях.

Решением № от дата истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При принятии указанного решения ответчиком произведена оценка представленных истцом документов, согласно которым страховой стаж работы истца на дату подачи заявления составил 20 лет 16 дней (с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П – 20 лет 16 дней) страж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 18 лет 8 месяцев 24 дня.

Согласно оспариваемого решения, ответчиком не зачтен период ухода за ребенком ФИО1, дата года рождения до достижения им полутора лет.

Фактически отказ пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии мотивирован только рождением ребенка истицы за пределами Российской Федерации, а именно - на территории Украины.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении, истец является матерью двух детей: ФИО2, рожденного в <адрес> дата, и ФИО1, рожденного дата в <адрес>

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Имеющиеся в деле копии свидетельств о рождении детей, подтверждают рождение у истца двух детей, один из которых рожден в Украине в 1992 году.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, с 13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

В ст. 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Действие данного Соглашения прекращено с 01.01.2023.

Данное Соглашение действовало в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком ФИО1

Между тем законодатель не ставит право женщины, родившей двух и более детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей соответствующие вышеуказанные пенсионный коэффициент и стаж работы, в зависимость от того, на территории какого государства были рождены дети.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, денонсированное Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», прекратившее свое действие с 01.01.2023, распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (статья 5).

Положениями указанного Соглашения регламентируются исключительно вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников и не охватываются другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии. В частности, в данном соглашении не урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран-участников при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране. В этой связи денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от 13.03.1992 не может каким-либо образом влиять на право истца, родившей двоих детей, достигшей по состоянию на 04.02.2025 возраста 50 лет, имеющей необходимые и достаточные пенсионный коэффициент, общий и специальный стаж работы, на досрочную пенсию на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать период ухода истцом за ребенком ФИО1 до полутора лет как иная деятельность, которая подлежит учету в общий страховой стаж.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Заявительный порядок истцом соблюден.

В этой связи имеются основания для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях с дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от дата, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Фактическое несение расходов подтверждено документально.

Исследовав материалы дела, в том числе само исковое заявление, проанализировав предмет, с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено взыскание расходов за оформление доверенности.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 уполномочила представителя ФИО4 на представление её интересов в суде по иску к ОСФР по ХМАО – Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, что подтверждено доверенностью № от дата. Указанная доверенность выдана сроком на 1 год с запретом передоверия.

В соответствии с данными, указанными в доверенности, услуги по её оформлению составили 3 400 руб.

С учетом изложенного, расходы по оформлению нотариальной доверенности являются обоснованными, подтвержденными, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре засчитать ФИО3 период ухода за сыном ФИО1, дата года рождения, с дата по дата.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента наступления права, то есть с дата.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные издержки в размере 30 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. и 3 400 руб. - за составление нотариальной доверенности, а всего 36 400 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22.04.2025.

Судья Ю.Е. Низова