Дело № 2-48/2023
48RS0009-01-2022-000879-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 16 января 2023 г.
Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ
ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 Исковые требования обоснованы тем, что 01.01.2012г. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО3 был заключен договор поставки № от 01.01.2012г. с дополнительным соглашением (далее договор). По условиям договора ответчик от истца получил во временное пользование морозильные камеры с инвентарными номерами № и иные комплектующие морозильного прилавка, что подтверждается актами приема-передачи. Ответчиком был утрачен статус ИП, ДД.ММ.ГГГГ. ему направлялось уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков, в случае невозможности возврата – оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданной ему морозильных камер. В течении 30 календарных дней с момента ее получения. Данные обязательства ответчиком исполнены не были, от возмещения материального ущерба в добровольном порядке отказывается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 70 826,70 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 700 руб.
Представитель истца ООО «Инмарко-Трейд» по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Принимая во внимание мнение представителя истца, согласившегося на вынесение заочного решения, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:
Ст.506. По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ст.516 п.1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ст. 454 п.5. К отдельным видам договора купли-продажи (..поставка товаров…), положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Ст.486 Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (3).
Как следует из материалов дела 01.01.2012 между ООО «Инмарко-Трейд и ИП ФИО3, был заключен договор поставки № и дополнительного соглашения к договору поставки № от 01.01.2012, по которому истец (поставщик) обязался предоставить ответчику (покупателю) во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по Договору поставки товара. Ответчик (покупатель) обязан обеспечить постоянное местонахождение переданное истцом (поставщиком) оборудования по адресу, указанному в акте-приема передачи.
Согласно п. 11 покупатель (ответчик) несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.
В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчет производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанная сумма включает в себя расходы поставщика по приобретению нового аналогичного оборудования, расходы на доставку, оклеивание оборудования.
Согласно акта приема-передачи № от 26.03.2013г., следует, что истец ООО «Инмарко-Трейд» передал, а ответчик ФИО3 принял следующее имущество по адресу: <адрес>: морозильный прилавок марки <данные изъяты>, заводской №, инвентарный № в количестве 1 шт., колесо станд. к морозилке в количестве 4 шт., корзину для морозильника в количестве 4 шт. на общуюю сумму 808 евро 00 центов, который подписан поставщиком и ответчиком ФИО3
Согласно акта приема-передачи № от 26.09.2017г. истец ООО «Инмарко-Трейд» передал, а ответчик ФИО3 принял следующее имущество по адресу: <адрес> морозильный прилавок марки <данные изъяты>, заводской №, инвентарный № в количестве 1 шт. на сумму 355 евро 00 центов, который подписан поставщиком и ответчиком ФИО3
Указанные обстоятельства, а именно заключение договора поставки и приложений к нему, факт получения товара, его стоимость и размер задолженности, ответчик не оспаривал.
Таким образом, ответчик ФИО3 получил товар согласно договору поставки, дополнительному соглашению и актам приема передачи.
Из выписки из ЕГРИП, следует, что ФИО3 02.11.2022г. прекратил предпринимательскую деятельность.
Согласно п.7 Дополнительного соглашения поставщик вправе потребовать возврата оборудования в любое время в течение срока действия договора поставки, уведомив покупателя письменно, покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 15 календарных дней с даты получения уведомления от поставщика.
Согласно требования-претензии, которое было направлено ответчику ФИО3, в течении 15 календарных дней с даты получения данного уведомления, ответчик согласно дополнительному соглашению обязан возвратить переданное ему в пользование оборудование, либо в течение 30 календарных дней в случае утраты оборудования возместить ООО «Инмарк-Трейд» стоимость морозильных прилавков в размере 96 773,23 руб.
Ответчик ФИО3 оборудование не передал и не возместил его стоимость.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчета предоставленного истцом стоимость утраченного морозильного оборудования составляет 70 826,70 руб.
Данный расчёт ответчиком не опровергнут.
Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с требованиями закона.
Исходя из изложенного, требования истца с учётом приведённого расчёта суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов.
Так согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации:
ст.88 ч.1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 400 руб., подтверждённые платежным поручением № от 26.10.2022г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Инмарко-Трейд» (ИНН <***>) стоимость утраченного морозильного оборудования по договору поставки № от 1.01.2012г. в сумме 70 826 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., а всего в общей сумме 73 226 руб.
Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий __________________ А.В. Панфилов
Мотивированное решение составлено 19.01.2023