Судья Девулина А.В. дело № 12-1700/23
РЕШЕНИЕ
«19» сентября 2023 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, Врио начальника ФИО1 на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СК Ситиальп»,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ООО «СК Ситиальп» должностным лицом УМВД России по г.о. Домодедово составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента.
Постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Ситиальп» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, Врио начальника ФИО1 на указанное судебное решение, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, на наличие в действиях ООО «СК Ситиальп» состава вмененного правонарушения.
Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «СК Ситиальп» ФИО3, считавшего постановление суда законным и обоснованным, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии в действиях ООО «СК Ситиальп» состава правонарушения.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации 14 февраля 2023 года в 07 часов 05 минут по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Ям, вблизи ул. Новая на строительной площадке ЖК «Прибрежный парк» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, <данные изъяты> года рождения, который в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии патента с территорией действия Московская область, либо разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства.
Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 14 февраля 2023 года, он осуществлял работу на строительной площадке по возведению жилых многоэтажных домов, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Ям, ЖК «Прибрежный парк», на работу его взял прораб ФИО6 (л.д. 9).
ООО «Жилстрой–МО», являясь генеральным подрядчиком на данном объекте, заключило с ООО «СК Ситиальп» договор подряда №Ж-2119-22 от 25 июля 2022 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве жилых зданий по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Ям, строительная площадка ЖК «Прибрежный парк».
ООО «Ситиальп» 27 декабря 2022 года в адрес ООО «Жилстрой-МО» направило заявку на оформление пропуска работникам ООО «СК Ситиальп» на объект ЖК «Прибрежный парк» на основании действующего договора №Ж-2548-22 от 30 августа 2022 года, в том числе на Курбоназарова Абдулазиза Ашурмурота.
Исходя из изложенного, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «СК Ситиальп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданинаили лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СК Ситиальп» за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что в качестве доказательств отсутствия вины ООО «СК Ситиальп» в привлечении к трудовой деятельности на объекте ЖК «Прибрежный парк» гражданина Республики Узбекистан ФИО2,защитником представлена копия договора субподряда №АЛ-11/22 от 30 ноября 2022 года, заключенного между ООО «СК Ситиальп» и ООО «СК ФИО4», на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по отделке фасада корпуса 5.1 на объекте ЖК «Прибрежный парк».
Факт реального выполнения ООО «СК ФИО4» комплекса строительно-монтажных работ по отделке фасада корпуса 5.1 на объекте ЖК «Прибрежный парк» подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, платежным поручением (л.д. 117-119).
Пунктом 6.3 договора субподряда №АЛ-11/22 от 30 ноября 2022 года установлена обязанность подрядчика ООО «СК Ситиальп» обеспечить сотрудникам и автотранспорту субподрядчика ООО «СК ФИО4» свободный доступ в зону проведения работ, в соответствии с существующим пропускным режимом.
01 декабря 2022 года за исходящим №78-22 генеральный директор ООО «СК ФИО4» ФИО5 направил генеральному директору ООО «СК Ситиальп» ФИО3 письмо с просьбой предоставить пропуска сотрудникам ООО «СК ФИО4» для производства работ по Договору субподряда №АЛ-11/22 от 30 ноября 2022 года на строительную площадку, расположенную по адресу:Московская область, г.о. Домодедово, <...> очередь строительства, корп. 5.1 (л.д. 112).
Из указанной заявки усматривается, что она подана, в том числе на оформление пропусков на имя гражданина РФ ФИО6 – начальника участка и гражданина Республики Узбекистан ФИО2 – монтажника.
Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «СК Ситиальп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и прекращением производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что действия ООО «СК Ситиальп», которые по мнению должностного лица, подлежали квалификации по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не конкретизированы, соответственно, такой элемент состава указанного выше правонарушения, как объективная сторона, не установлена, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК Ситиальп» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности ООО «СК Ситиальп» подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СК Ситиальп» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин