м/с Морозова С.С. №12-1994/2023

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово 10 августа 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области С.В.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №159 и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 10 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 г., мотивированное постановление составлено 10.05.2023 г.) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, так как мировой судья формально подошла к рассмотрению дела. Не были приняты во внимание объяснения заявителя о том, что она не совершала инкриминируемое правонарушение, не видела и не слышала, что произошло ДТП. Не был установлен характер и размер ущерба, не были выяснены время и механизм образования повреждений автомашине потерпевшего, так как не проводились экспертизы. Не было учтено, что на ее автомашине повреждения отсутствуют. Оспаривает, что произошло ДТП и ее участие в нем.

В судебном заседании ФИО1 поддержали доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ФИО1 признана виновной в том, что 14.03.2023 в 11 час. 10 мин., управляя автомобилем ТС1 г.р.з. № на АДРЕС совершила столкновение с автомобилем ТС2 г.р.з. №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2023, из которого следует, что водитель ФИО1 14.03.2023 в 11час. 10 мин., совершив ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшего "потерпевшая"., схемой места ДТП от 14.03.2023; рапортами инспектора ОГИБДД, объяснениями ФИО1 из которых следует, что факт произошедшего ДТП был для нее очевиден и она покинула место ДТП так как не почувствовала и не услышала столкновения, и иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину ФИО1 установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как виновность ее не доказана, в ее действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельными признать нельзя.

Объяснения и иные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "потерпевшая" были причинены механические повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию. Оснований для признаний каких-либо доказательств недопустимыми, суд не находит. При этом малозначительность причиненного ущерба не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. О признании ее действий малозначительными не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Осмотренный в судебном заседании диск с видеозаписью событий 25.05.2021 не свидетельствует о том, что на автомашину потерпевшего при вышеизложенных обстоятельствах не был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Морякова С.В.