Судья первой инстанции Фишова О.С.
Производство № 2-204/2024
№ УИД 60RS0001-01-2023-007404-17
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2023 года по делу №33-1547/2024
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,
судей Мурина В.А., Карповой М.В.,
при секретаре Пилипенко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, взыскании накопленного дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2024 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО «Почта Банк» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни № 116220006326619 от 14 ноября 2019 года по комплексной программе «Индекс доверия» в размере 98855,93 руб., неустойки в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом (т.2 л.д.44).
Ответчик ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что дополнительный инвестиционный доход выплате не подлежит в связи с характером выбраненного страхователем инвестирования и ввиду блокировки расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов (т.1 л.д.81-86, 185).
Ответчик АО «Почта Банк» свою правовую позицию по иску не высказал. (т.1 л.д.143)
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный Банк Российской Федерации, также о рассмотрении дела судом извещен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3
Центральный Банк Российской Федерации просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(т.1 л.д.229-232).
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов представил суду письменные пояснения, в которых указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению(т.1 л.д.49-51)
Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2024 года
исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В пользу ФИО1 с ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» взысканы дополнительный инвестиционный доход по договору страхования №116220006326619 от 14 ноября 2019 года в размере 98 855,93 руб., неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 98000 руб., штраф в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Также с ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 5437,12 рублей.
В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Почта банк» отказано.
ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие объективной возможности выплаты истцу дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, поскольку с ведением международных санкций выплата дополнительного инвестиционного дохода по ценной бумаге до настоящего времени страховщиком не получена по независящим от него причинам, В связи с неполучением дохода самим страховщиком, у страховщика не возникла обязанность по выплате его страхователю.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца. просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Псковского областного суда
Истец ФИО1. воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя ФИО2
Ответчики ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» АО «Поста банк», третье лицо Центральный Банк Российской Федерации, Финансовый уполномоченный по правам потребителей своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства не просили.
В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (ст. ст. 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) стороны реализует процессуальные права в соответствии со своей волей и несут соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года между ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни № 116220006326619 по комплексной программе «Индекс доверия», страховые риски - Основная программа «Смешанное страхование жизни» (ДОЖИТИЕ, СМЕРТЬ по любой причине), дополнительная программа «СМЕРТЬ в результате несчастного случая или теракта», «СМЕРТЬ в результате ДТП». Страховая премия составила 400 000 рублей. Срок действия договора - с 15.11.2019г. по 14.11.2022г..
Неотъемлемой частью договора являются Общие правила страхования жизни ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», заявление о страховании жизни от 14 ноября 2019 года, Информация об условиях договора добровольного страхования.
По условиям договора страхования (пункт 11.2) страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 и пунктом 6 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к настоящему договору. Дополнительный инвестиционный доход (далее – ДИД) выплачивается в дополнении к страховой сумме при наступлении случаев ДОЖИТИЕ или СМЕРТЬ по любой причине.
Согласно пункту 5.10 Общих правил страхования жизни по договору страхования, включающему риск «ДОЖИТИЕ», может быть предусмотрено участие страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе страховщика, начисляемом по итогам каждого истекшего календарного года и (или) за весь период действия договора страхования. Дополнительный инвестиционный доход или страховой бонус, на который имеет право страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по основной программе страхования по рискам ДОЖИТИЕ и (или) СМЕРТЬ по любой причине, указанной в договоре страхования, или - если это специально оговорено в договоре страхования - в дополнение к выкупной сумме. Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода указывается в договоре страхования.
Расчет дополнительного инвестиционного дохода производится в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Правил страхования, согласно которого дополнительный инвестиционный доход формируется исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с договором страхования и начисляется на дату страхового случая в размере наименьшего из двух величин:
а) величины нераспределенного дохода страховщика по договорам, участвующим в расчете ДИДЗ,
б) расчетной величины инвестиционного дохода, определяемой условиями договора страхования, на дату страхового случая ДОЖИТИЕ и СМЕРТЬ по любой причине или на дату досрочного расторжения договора страхования, с учетом расходов страховщика, связанных с инвестированием денежных средств.
Дополнительный инвестиционный доход по договорам, указанным в пункте 5.10.2.2 настоящих Правил, начисляется без учета дохода по договорам, по которым дополнительный инвестиционный доход рассчитывается в соответствии с пунктами 5.10.1 и 5.10.2.1 Правил.
В зависимости от условий страхования для отдельных групп договоров или застрахованных лиц может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия) в инвестиционном доходе страховщика.
Пунктом 6 заявления о страховании жизни по комплексной программе «Индекс доверия» от 14.11.2019 рассчитан коэффициент участия базового актива в размере 57 %. Дополнительные опции не предусмотрены.
Согласно пункту 9.1 Правил страхования, страховая выплата производится при наступлении предусмотренных договором страхования страховых случаев, в размере, определяемом в зависимости от указанных в договоре страхования и страховых сумм по каждой программе. С учетом пункта 5.10 Правил страхования ДИД производится одновременно со страховой выплатой и является страховым бонусом.
Таким образом, одной из целей при заключения договора страхования, являлось намерение истца получить дополнительный инвестиционный доход за период действия договора страхования (3 года).
26 декабря 2022 года ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по окончании расчетного периода (14.11.2022г.) произвело страховую выплату истцу в размере 400 000 руб., однако дополнительный инвестиционный доход выплачен не был.
03 мая 2023 года истец обратился в адрес ответчика с претензией с о выплате дополнительного инвестиционного дохода, которая была оставлена без удовлетворения.
22 июня 2023 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.
19 июля 2023 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение № У-23-72429/5010-003 об отказе в удовлетворении требований на основании того, что страховая выплата произведена, ДИД по договорам страхования по техническим причинам временно не выплачивается.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выплата ДИД не связана с датой реализации ответчиком приобретенных им инвестиционных инструментов, наличие финансовых рисков, наступления их последствий не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.
Установив из официальных источников, что ООО Страховой компанией «Согаз-Жизнь» (sogaz-life.ru) в целом за 2022 год получено 8516713000 руб. дохода от инвестиционной деятельности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для невыплаты предусмотренного договором страхования дополнительного инвестиционного дохода.
При этом суд согласился с представленным стороной истца расчетом инвестиционного дохода, выполненному с применением сведений об акциях ПАО «Газпром», и счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 98855,93 рублей в качестве ДИД по договору страхования.
Также, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены неправильно,
Подписывая договор страхования жизни, ФИО1 указала, что с условиями договора страхования, правилами страхования, условиями и порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода по договору она ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.
Дополнительный инвестиционный доход формируется за счет инвестирования в иностранные ценные бумаги и финансовые инструменты (в частности европейские).
Из материалов дела следует, что для получения ДИД по заключенному с ФИО1 договору, страховщиком приобретена ценная бумага эмитента Natixis S.A. на Solactive Тор 10 US technology VT (Ticker: SOTECIOV), ISIN ценной бумаги-XS 1972451584, что подтверждается предоставленной Финансовой организацией выпиской АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ».
Торговля такими иностранными ценными бумагами и финансовыми инструментами осуществляется при взаимодействии российского центрального депозитария - Небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" (далее, НРД) и европейского центрального депозитария Euroclear Bank S.A/N.V (далее Euroclear).
Решением Совета Европейского Союза N от 03 июня 2022 г. НРД включен в санкционный список, содержащийся в Приложении к Регламенту ЕС N 269/2014 от 17 марта 2014 г.
Из информации, размещенной на официальном сайте НРД в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что операции по счету ограничены Euroclear в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014, касающимся ограничительных мер в отношении России, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 г. Таким образом, Euroclear не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.
Таким образом, ДИД не получен страховщиком в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов.
Внешние партнеры финансовой организации (НРД и Euroclear) столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетные счета страховщиков.
Информация о полном запрете выплат в рублях на неопределенный срок содержится также на официальном сайте Euroclear в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.euroclear.com) от 3 марта 2022 г., со ссылкой на Регламент Европейского союза 2022/328 от 25 февраля 2022 г. о внесении изменений в Регламент (ЕС) N. Данное решение действует до получения Euroclear разъяснений, связанных с введенными санкциями, от европейских регуляторов - Минфина Бельгии и Еврокомиссии.
Данные обстоятельства при рассмотрении исковых требований судом первой инстанции не учтены, вместе с тем, указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дохода от своей инвестиционной деятельности, и об отсутствии возможности расчета инвестиционного дохода до снятия ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации.
Суд также не принял во внимание, что инвестиционная деятельность характеризуется, среди прочего, не только прибыльностью (доходностью), но и риском неблагоприятных последствий в виде потерь в денежном выражении, в связи с чем, при заключении договора страхования истец мог предвидеть вероятность возможной нежелательной потери доходности.
Из содержания, заключенного истцом договора страхования следует, что обязанность страховщика по выплате ДИД поставлена в зависимость от факта получения им дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем.
Факт нарушения условий договора страхования со стороны страховщика в данном случае отсутствует, в связи с реализацией рисков, не зависящих ни от страхователя, ни от страховой компании и предусмотренных договором. При заключении договора страхования страхователь был предупрежден об инвестиционных рисках, влияющих на формирование дополнительного инвестиционного дохода и возможность его получения, о том, что дополнительный инвестиционный доход ему не гарантирован и может быть равным 0, и согласился на указанные условия договора.
Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных объективных причин доход по ценной бумаге финансовой организацией не получен, и надлежащий размер инвестиционного дохода в соответствии с условиями заключенного сторонами договора - на момент окончания срока его действия (14 ноября 2022 года) не может быть установлен, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для самостоятельного расчета величины ДИД по риску "Дожитие".
Страхователь(истец), заключив договор страхования на условиях получения ДИД согласился на инвестирование им страховой премии в финансовые инструменты именно международного(не российского) рынка.
Выбрав подобный вариант инвестирования, истец принял на себя все выгоды и риски использования международных финансовых институтов. Поэтому приведенный в основу иска расчет размера ДИД, исходя из доходности рынка акций ПАО «Газпром», является необоснованным.
Отсутствие объективной возможности расчета и выплаты ДИД в настоящее время (ввиду действия вышеуказанного запрета), не свидетельствует о недобросовестности ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и возможности применения в этом случае расчета дополнительного инвестиционного дохода по аналогии с доходностью других финансовых инструментов.
К тому же законодательно определено, что размер инвестиционного дохода определяется страховщиком. Согласно абзаца 3 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер инвестиционного доходв, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком.
Исходя из смысла и содержания заключенного договора обязательство по выплате ДИД возникает только в момент реализации события и не зависит от действий ответчика. Таким образом, у ответчика не возникло безусловного обязательства по выплате инвестиционного дохода, вопреки доводам истца.
При этом, мотивы заключения истцом договора страхования жизни, основания признания данной сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения, не являются предметом рассмотрения заявленного иска,
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 дополнительного инвестиционного дохода в размере 98 855,93 рублей.
Учитывая, что не выплата ДИД не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, оснований для компенсации морального вреда, взыскания суммы неустойки и штрафа в пользу потребителя также не имелось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2024 года в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и в части взыскания с ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственной пошлины - отменить, приняв в указанной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2024 года оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2024 года.
Председательствующий: С.Ю. Ефимова
Судьи: В.А. Мурин
М.В. Карпова