70RS0005-01-2023-000661-93

Дело №2-928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 600 250 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9202,50 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 16.09.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 4 км а/д подъезд к <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> (собственник ФИО5). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия. В связи с тем, что восстановление транспортного средства потерпевшего после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 400 00 руб., что подтверждается платежным поручением №74929 от 23.12.2021. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО5 направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением №71962 от 22.12.2021. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО6 И направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение в здоровью потерпевшего. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 165 250 руб., подтверждается платежным поручением №80969 от 24.12.2021. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец АО «СОГАЗ» уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в иске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Указала, что с места ДТП не скрывалась, в связи с полученными травмами в результате ДТП, с места аварии её увезла скорая помощь.

Представитель ответчика ФИО3 требования считал не подлежащими удовлетворению. Подтвердил пояснения ответчика, что с места ДТП она была госпитализирована скорой медицинской помощью, что подтверждается также материалами уголовного дела.

Третье лицо ФИО4 подтвердила факт того, что с места ДТП ФИО2 и её в связи с полученными травмами забрала скорая помощь, их везли в одной машине.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, третьего лица изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что приговором Томского районного суда Томской области от 01.12.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Томского районного суда Томской области от 01.12.2021 установлено, 16 сентября 2020 года в период с 19.30 час. до 19.41 час. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь на 5 км автодороги «подъезд к с.Корнилово, д.Аркашево» на территории Томского района Томской области по правой полосе движения, по направлению движения со стороны <адрес> в нарушение требований абз.1 п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на встречную полосу движения и, двигаясь по встречной полосе движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрала безопасную скорость движения, не обеспечила постоянный контроль за движением своего автомобиля, в момент возникновения опасности не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, утратила контроль за движением транспортного средства, двигаясь на полосе встречного движения, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пассажиру телесные повреждения: <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнила требования ПДД, в результате чего совершила дорожно- транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Вина подсудимой подтверждена ее собственными показаниями, из которых следует, что ею совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Что также подтверждено показаниями свидетелей, объективно - заключением судебно-медицинской экспертизы, данными, полученными в результате осмотра места происшествия.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается электронным страховым полисом серии №

30.04.2021 потерпевший ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 16.09.2020, страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2021 потерпевший ФИО5 направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

30.04.2021 потерпевшая ФИО4 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение в здоровью потерпевшего. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 165 250 руб., подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика ФИО2 АО «СОГАЗ» 18.02.2023 направлены копия настоящего искового заявления с предложением в 7-дневный срок со дня получения настоящего письма возместить АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба в сумме 600 250 рублей.

ФИО2 до настоящего времени сумма ущерба АО «СОГАЗ» не возмещена.

Обращаясь с настоящим иском в качестве основания для взыскания причиненного ущерба в порядке регресса АО «СОГАЗ» указывает на то, что ответчик, совершив ДТП, скрылся с места происшествия.

Вместе с тем, указанное опровергается материалами уголовного дела №1-315/2021.

Как следует из объяснения ФИО2 от 16.09.2020, находящихся в материалах уголовного дела №1-315/2021, после ДПТ она и сын бригадой скорой помощи доставлены в медучреждение. Указанное следует также из справки ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлена в приемное отделение 16.09.2020 в 20:55, а также Карты вызова скорой медицинской помощи №4648 от 16.09.2020.

Указанное обстоятельство также находит свое подтверждение представленной в материалы дела копией амбулаторной карты ФИО2, из которой усматривается, что 16.09.2020 в 22:45 ФИО2 поступила в отделении травматологии ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

Согласно Рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО7, диагноз ФИО2, перелом нижних конечностей обеих ног, перелом лучевой кости левой руки. Доставлена в ГБСМП. Госпитализирована.

Согласно Протокола 70 ТА №011240 осмотра места происшествия от 17.09.2020, находящегося в материалах уголовного дела №1-35/2021, следует, что на момент ДТП у потерпевшей ФИО2 - <данные изъяты>.

Состояние ФИО2 после ДТП, подтверждается также выводами заключения эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получены следующие телесные повреждения, <данные изъяты>

Из протокола допроса от 14.01.2021 ФИО5, следует, в том числе, что ФИО2 и его супругу ФИО4 на одном автомобиле СМП отвезли в больницу. Указанное следует также и из протокола допроса потерпевшей ФИО4 от 14.01.2021; протокола допроса подозреваемой ФИО2 от 15.01.2021; протокола допроса свидетеля ФИО8 от 16.01.2021, который пояснил, что он с сыном поехал в больницу на одной машине СМП, а супругу увезли на другой машине; протокола допроса свидетеля ФИО9 от 21.01.2021, согласно которого, водителя автомобиля «Тойота Корона» и пассажиров увезли в больницу.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ответчиком ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия (сокрытия с места ДТП), участником которого она являлась.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что ФИО2 скрылась с места ДТП суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт того, что ответчик скрылась с места ДТП не нашел своего подтверждения, на иные основания регресса истец не указывает, у истца не возникло право требования, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку АО «СОГАЗ» в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-928/2023