Решение по делу № 2-132/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в перезахоронении тела умершего супруга.

Дело № 2-132/2023

30RS0005-01-2022-002859-12

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 10 апреля 2023 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладкий Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Рыльска Курской области по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица МО МВД России «Рыльский» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рыльска Курской области, ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в перезахоронении тела умершего супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Рыльска Курской области, ФИО3, о признании незаконным решения органа местного самоуправления, связанного с отказом в перезахоронении её супруга ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27.04.2022 умер её супруг ФИО6, <дата> года рождения, который был похоронен на кладбище г. Рыльска Курской области. Согласия на захоронение в указанном месте она не давала, так как рассчитывала произвести захоронение в городе Знаменске Астраханской области, где был постоянно зарегистрирован по месту жительства её супруг, куда он планировал возвратиться к своей семье после окончания служебного контракта в органах МВД. На момент организации похорон она находилась в подавленном и отрешенном состоянии в связи с горем от утраты супруга, поэтому не имела возможности и моральных сил настаивать и принять меры по захоронению тела супруга ФИО6 в другом месте, а также воспротивиться решению родителей её супруга, которые самостоятельно выбрали место захоронения, не обсудив с ней это.

26.10.2022 обратилась к главе Администрации города Рыльска Курской области с просьбой дать разрешение на эксгумацию тела её супруга ФИО6 с целью дальнейшего перезахоронения в г. Знаменске Астраханской области.

Решением главы Администрации г. Рыльска Курской области от 01.11.2022 №2802 ей было отказано в выдаче разрешения на эксгумацию и перезахоронение, в связи с заявлением отца её супруга ФИО6 ФИО3, в котором последний настаивает на оставлении тела сына, на месте первичного захоронения.

Считает указанное решение незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы членов семьи умершего ФИО6 (супруги и двоих детей), которые в связи со значительной удаленностью от места нынешнего захоронения ФИО6, лишены возможности чаще посещать могилу супруга, отца, а также ухаживать за ней.

Также указывает, что ФИО6 умер преждевременно, волеизъявления при жизни о погребении его в каком-либо конкретном месте не давал.

Поскольку членами семьи умершего ФИО6 является она и двое детей: дочь – <дата> рождения и сын <дата> рождения, которые в силу сложившихся обстоятельств, не имеют возможности часто посещать могилу супруга, отца, а также ухаживать за ней, в связи с чем, испытывают ежедневные нравственные страдания и переживания.

На основании изложенного истец просит: признать отказ Администрации города Рыльска Курской области в выдаче ФИО1 разрешения на перезахоронение тела супруга ФИО6 незаконным; обязать Администрацию города Рыльска Курской области выдать ФИО1 разрешение на перезахоронение тела ФИО6, умершего 27 апреля 2022 года, на место захоронения (кладбище), расположенное по адресу: город Знаменск Астраханской области. Также истец просит взыскать с Администрации города Рыльска Курской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании:

истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в связи с тем, что своего согласия на захоронение мужа ФИО6 на территории г. Рыльска Курской области не давала, данное решение было принято без учета ее мнения, без законных оснований. Полагает свои права и права своих детей нарушенными, поскольку, из-за значительной отдаленности их места проживания они лишены возможности часто посещать могилу ФИО6, осуществлять уход за могилой, поэтому в том числе, испытывают нравственные страдания. Полагала, решение Администрации города Рыльска Курской области об отказе в перезахоронении её супруга не законным и подлежащим отмене;

представитель ответчика Администрации города Рыльска Курской области ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что действительно ФИО1 обращалась в Администрацию города Рыльска Курской области 26.10.2022 с заявлением о разрешении эксгумации тела её супруга ФИО6 с целью дальнейшего его перезахоронения. Решением Администрации города Рыльска Курской области от 01.11.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку отец умершего ФИО6 - ФИО3 представил в администрацию свое заявление, в котором возражает против перезахоронения сына, настаивает на оставлении тела сына на месте первичного захоронения. ФИО3 осуществил погребение сына ФИО6, обращался лично в администрацию по поводу захоронения сына, является ответственным лицом за захоронение, поэтому с учетом его возражений, администрацией было принято оспариваемое решение, которое соответствует закону;

ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что он действительно осуществил захоронение тела своего сына ФИО6 По его просьбе, в осуществлении похорон оказывали помощь сотрудники МО МВД России «Рыльский», где его сын до смерти проходил службу. При подготовке к похоронам, осуществлении похорон присутствовала ФИО1 со своими детьми и родственниками. Она была поставлена в известность, что ФИО6 будет захоронен на кладбище, расположенном на территории города Рыльска Курской области. Возражений против этого ФИО1 не высказывала, а также не высказывала намерений похоронить ФИО6 в ином месте, в том числе в городе Знаменск Астраханской области. Таким образом, решение похоронить ФИО6 на территории города Рыльска Курской области было принято им как отцом ФИО6, в отсутствие возражений на это со стороны иных лиц, с учетом того, что ФИО6 являлся <...>, последнее время проживал в городе Рыльске, нес службу, у него в данном городе находятся родственники. Ему было известно, что ФИО6 состоял в разводе с ФИО1 О том, что он снова зарегистрировал с ней брак, ему ничего известно не было, ФИО6 его и свою мать в известность об этом не ставил, был намерен постоянно проживать в городе Рыльске Курской области. При указанных обстоятельствах, он является ответственным за захоронение сына, выразил свое несогласие с перезахоронением тела сына, ввиду чего полагает, что ФИО1 решением Администрации города Рыльска Курской области было отказано на законных основаниях в эксгумации с дальнейшим перезахоронением тела ФИО6 Он и его супруга ФИО4 в надлежащем порядке содержат место захоронения сына;

представитель третьего лица МО МВД России «Рыльский» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, считает решение Администрации города Рыльска Курской области об отказе в перезахоронении ФИО6, законным и обоснованным. Пояснила, что при осуществлении захоронения тела сотрудника МО МВД России «Рыльский» Курской области ФИО6, отдел полиции оказывал помощь родственникам в организации похорон. Похороны осуществлял отец умершего ФИО3, который определим место захоронения, процедуру проведения похорон. Как ей известно, при организации похорон ФИО6, а также на самих похоронах присутствовала ФИО1, который было известно, где будет произведено захоронение тела ФИО6, а именно на кладбище города Рыльска Курской области. Возражений против этого ФИО1 не высказывала, не предлагала захоронить тело умершего в ином месте. ФИО1 перед захоронением тела ФИО6 оформляла в отделе полиции все необходимые документы для получения страховых выплат после его смерти, при этом также не говорила о необходимости произвести захоронение тела супруга в ином месте, не на территории города Рыльска Курской области. Ввиду чего, полагает, что при наличии возражений отца ФИО6 - ФИО3 против перезахоронения тела сына, администрацией было принято законное решение об отказе ФИО1 в перезахоронении тела ФИО6;

третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, подтвердила обстоятельства, указанные её супругом ФИО3 Пояснила, что ФИО1 действительно присутствовала при проведении процедуры организации похорон ФИО6, заблаговременно знала, где будет захоронено его тело, а именно на территории города Рыльска Курской области, возражений против этого не высказывала. При этом, ФИО1 была в адекватном состоянии, понимала и осознавала все происходившие обстоятельства;

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Федеральным законом РФ "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года № 8-ФЗ предусмотрены гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; и основы организации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с тем или иным ранее умершими. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья или родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу положений ст. 8 приведенного Закона предусмотрены гарантии супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются, в том числе: выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти; предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного Закона, гарантии осуществления погребения умершего, реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6, <дата> рождения, умер 27.04.2022, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, а также справкой о смерти <данные изъяты>.

Умерший ФИО6, на день смерти, являлся супругом истца ФИО1 и сыном ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, а также свидетельством о рождении ФИО6

Последние 9 (девять) месяцев, предшествующих смерти ФИО6 проживал со своими родителями ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, где был временно зарегистрирован с 03.08.2021 по 03.08.2023, проходил службу в МО МВД России «Рыльский» в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский».

При жизни ФИО6 никакого волеизъявления о месте погребения в случае его смерти не высказывал.

После смерти ФИО6 его отец ФИО3 принял необходимые меры по осуществлению захоронения тела сына, в том числе: 27.04.2022 обратился в Администрацию города Рыльска с заявлением о выдаче разрешения на захоронение на гражданском кладбище муниципального образования; лично понес расходы по проведению захоронения; получил удостоверение о регистрации и захоронении и иное.

При этом, после смерти ФИО6 истцу ФИО1 было сообщено о смерти ФИО6, а также о выбранном месте захоронения на территории города Рыльска Курской области, о дате захоронения, о предшествующей процедуре захоронения, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 присутствовала при проведении подготовительной процедуры захоронения ФИО6, в ходе которой, родители умершего, её также поставили в известность о месте захоронения ФИО6, но она также, при этом, никаких намерений взять на себя обязанность осуществить погребение умершего супруга в ином месте, не высказывала, с какими-либо заявлениями о предоставлении возможности нахождения тела умершего мужа в морге, ввиду обстоятельств, затрудняющих осуществления ею погребения в ином месте, не обращалась, что не отрицала в судебном заседании истец ФИО1

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили допрошенные свидетели ФИО16 ФИО17 ФИО18

Так, в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он является начальником МО МВД России «Рыльский». После смерти ФИО6, проходившего службу в указанном отделе полиции, сотрудники отдела выразили желание оказать помощь в осуществлении захоронения ФИО6, в том числе и финансовую. Сотрудники отдела осуществили организацию похорон по согласованию с отцом ФИО6 - ФИО3, который осуществлял погребение сына. ФИО1 знала, где будет осуществляться захоронение тела ФИО6, а именно, что он будет захоронен на территории города Рыльска, возражений против этого не высказывала. При этом, о том, что ФИО1 является супругой ФИО6 сотрудникам отдела известно не было, сама ФИО1 об этом не заявляла, с какими-либо предложениями о содействии по захоронению ФИО6 в ином месте, в отдел полиции не обращалась. Поэтому все вопросы по захоронению решались с отцом умершего.

Свидетель ФИО20 пояснил, что он проходит службу в должности заместителя МО МВД России «Рыльский». После смерти сотрудника отдела полиции ФИО6 лично занимался организацией его похорон по согласованию действий с отцом умершего. Когда между ним и ФИО3 обговаривались действия по захоронению умершего, о месте его погребения, присутствовала ФИО1 со своими детьми и родственниками. Она слышала и знала, где будет производиться захоронение тела ФИО6, а именно на территории города Рыльска Курской области. Возражений против этого не высказывала, как и не высказывала намерений произвести захоронение в ином месте. Именно ФИО3 принял на себя обязательства по захоронению сына.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании дала показания, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Рыльский» в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с личным составом. В день похорон сотрудника отдела ФИО6 в отдел по работе с личным составом обратилась ФИО1 для оформления соответствующих выплат после смерти супруга ФИО6, предоставив, соответствующий документ о зарегистрированном браке. До этого, в отделе сведений о регистрации брака между ФИО1 и ФИО6 не имелось, сам ФИО6 об этом в известность сотрудников отдела не ставил, соответствующих документов об этом в отдел не предоставлял. ФИО1 было разъяснено, какие необходимо предоставить документы для получения соответствующих выплат. ФИО1 находилась в адекватном состоянии, знала о месте захоронения супруга, претензий по этому поводу не высказывала, не говорила, что желает, чтобы тело супруга было захоронено в ином месте. Захоронением тела ФИО6 занимался его отец ФИО3

Принимая во внимание указанные обстоятельства установленные судом, отец умершего ФИО6 – ФИО3 осуществил захоронение тела сына и стал ответственным за его захоронение. При этом, при осуществлении захоронения ФИО6, иные лица, в том числе ФИО1, не изъявили желания взять на себя обязанность осуществить погребение умершего, имея к тому реальную возможность.

Впоследствии ФИО3, как ответственный за захоронение тела сына, добросовестно осуществлял содержание данного захоронения: заключил договоры на изготовление памятника в отношении умершего ФИО6 и оказании ритуальных услуг, что подтверждается договором – заказом на изготовление нестандартного изделия от 05.05.2022, а также квитанцией – договором от 21.07.2022 на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений.

ФИО3 и его супруга ФИО4 осуществляют уход за захоронением сына ФИО6

Согласно "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст) удостоверение о захоронении – это документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения, что также гарантировано положениями ст. 8 ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответственным за захоронение, место захоронения, могилу умершего ФИО6 является его отец ФИО3, в связи с чем, он обязан осуществлять контроль за сохранностью могилы и как ответственное лицо, в случаях, предусмотренных законом, вправе давать или не давать согласие на перезахоронение тела умершего сына.

26.10.2022 истец ФИО1 обратилась в Администрацию города Рыльска Курской области с заявлением о разрешении на эксгумацию и перезахоронение тела ее супруга ФИО6, <дата> года рождения, захороненного в г. Рыльске Курской области для дальнейшего захоронения в городе Знаменске Астраханской области по месту регистрации и проживания членов его семьи, ссылаясь на то, что на момент трагедии ее покойный супруг ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, был зарегистрирован временно по месту жительства его родителей в связи с прохождением службы в МО МВД России «Рыльский».

Согласно оспариваемого решения Администрации города Рыльска Курской области от 01.11.2022, ФИО1 получила отказ в эксгумации и перезахоронении тела ее супруга ФИО6 в связи с тем, что отец умершего – ФИО6 настаивает на оставлении тела сына на месте первичного захоронения.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 от 26.10.2022, заявлением ФИО3 от 01.11.2022 на имя Главы города Рыльска Курской области ФИО7

В соответствии с пунктом 3.13 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 84 "Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Перезахоронение представляет собой проведение эксгумации (извлечение из мест захоронения) останков, перевозку извлеченных останков или праха и захоронение останков в ином месте захоронения.

Перезахоронение может быть произведено в необходимых случаях: при обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений (пункт 3 статьи 22 Закона о погребении и похоронном деле); в необходимых случаях при обнаружении ранее неизвестных массовых захоронений (пункт 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июня 2011 года N 84); при необходимости извлечения трупа из места захоронения на основании постановления следователя об эксгумации с обязательным уведомлением об этом близких родственников или родственников покойного; при наличии юридически оформленного волеизъявления умершего.

Перезахоронение без разрешения близких усопшего производится в случаях, строго регламентированных законом или при наличии установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и норм, при угрозе для окружающей среды и для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с требованиями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания указанной нормы, судебной защите подлежат приобретенные в силу закона или по рождению имущественные и личные неимущественные гражданские права, свободы, законные интересы, с которыми непосредственно связано изменение, возникновение или прекращение определенных правоотношений.

Условием же предоставления лицу судебной защиты, помимо наличия субъективного нарушенного права, является установление соответствующей взаимосвязи с виновными действиями (бездействием) ответчика, либо возникновение обязанности восстановить нарушенное право независимо от вины в случаях, установленных законом.

В силу части 1 статьи 55 и статьей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Анализируя приведенные положения закона, суд находит, что отказ Администрации Рыльского района Курской области в выдаче ФИО1 разрешения на перезахоронение тела супруга ФИО6 принят на законных основаниях, в том числе на основании положений Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", из которых следует, что перезахоронение в отсутствие каких-либо исключительных причин не соответствует нравственной обязанности каждого гражданина и человека на достойное отношение к умершему.

Перезахоронение ввиду одного лишь волеизъявления заинтересованных лиц законом не предусмотрено, не отвечает требованиям разумности и не соответствует понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований при захоронении по имеющимся материалам дела не подтвержден.

При этом, Администрацией города Рыльска Курской области также обоснованно было положено в основу оспариваемого решения мнение ФИО3, который осуществил захоронение тела ФИО6, является его близким родственником, возражавшего против перезахоронения, как лицо ответственное за захоронение умершего, что соответствует положениям ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Таким образом, рассматриваемое требование истца не относится ни к одному из случаев перезахоронения (эксгумации для целей перезахоронения), предусмотренных действующим законодательством, перечень которых является исчерпывающим.

Доводы истца ФИО1 об обратном, не соответствуют положениям закона.

Кроме того, истцом ФИО1 не было представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего препятствия для посещения могилы покойного супруга в месте его захоронения на кладбище «Южное» г. Рыльска Курской области.

Отдаленность места проживания истца и ее детей от места захоронения ФИО6 не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент организации похорон она находилась в подавленном состоянии и не имела возможности и моральных сил принять меры по захоронению тела умершего супруга, также не являются основанием для удовлетворения ее исковых требований.

При этом, ФИО1 присутствовала при осуществлении захоронения, имела возможность выразить свое желание о захоронении супруга в ином месте, оставить тело в морге до устранения каких-либо трудностей по захоронению, чего ею сделано не было.

Иные доводы исковых требований не ставят под сомнение законность принятого Администрацией города Рыльска Курской области решения об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на перезахоронение тела ее супруга ФИО6

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации города Рыльска Курской области, ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, связанного с отказам в перезахоронении, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований для признания его незаконным.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины, оплаченной при подачи иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Рыльска Курской области, ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в перезахоронении тела умершего супруга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14.04.2023.

Председательствующий судья: /подпись/