50RS0009-01-2023-003277-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 19 декабря 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Ко РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут, водитель ФИО6 управляя автомашиной «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены: перелом 5-ой пястной кости левой кисти со смещением, гематома правого предплечья. Обнаруженные у ФИО6 повреждения повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н оценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 поступило в Егорьевский городской суд и определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к слушанию.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, не оспаривая обстоятельств произошедшего, пояснил, что выводы экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений не оспаривает. Просит при назначении наказания, проявить к нему снисхождение, так как он раскаивается в содеянном, осознает опасность совершенного, принес свои извинения потерпевшей, им предпринимались меры по возмещению причиненного вреда, просит учесть наличие матери преклонного возраста, нуждающейся в постоянном уходе.

Помимо признательных показаний ФИО6, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть у <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, когда автомобиль совершил на нее наезд, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, количество которых и их тяжесть, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы она не оспаривает, в настоящее время лечение окончено. Просит проявить к ФИО6 снисхождение и не лишать его права управления транспортными средствами, со стороны которого ей были принесены извинения.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля «Тойота Авенсис» г.р.з. № имеются повреждения левого зеркала заднего вида, переднего крыла, переднего левого крыла (л.д.15).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО4, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут по системе «112» поступило сообщение, что гр.ФИО1 сбила машина на пешеходном переходе (л.№

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минуты поступило сообщение от сотрудника Егорьевской ЦРБ о поступлении ФИО1 с диагнозом: ушибленная гематома правого предплечья, закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти в результате ДТП.

Схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут с приложением фототаблицы.

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомашины «Тойота Авенсис» г.р.з. № является ФИО6

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, анализе медицинских документов, оформленных на ее имя, установлено: перелом 5-ой пястной кости левой кисти со смещением, гематома правого предплечья. Данные повреждения повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н оценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Выводы заключения эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО6 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оспорены не были.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО6 в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела. Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключения экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает заключение как достоверное доказательство.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО6, управляя автомобилем, в нарушении п.14.1 ПДД, не уступив переходящему дорогу пешеходу, совершил наезд на ФИО1, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО6 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно- следственная связь.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО6 управляя автомобилем, в нарушении требований п.14.1 ПДД совершил наезд на пешехода, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

В показаниях ФИО6 и ФИО1, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части устанавливаемых судом обстоятельств произошедшего, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом суд так же учитывает, что данные показания нашли свое объективное подтверждение документами, содержащимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО6 квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил, управляя автомобилем, нарушение п.14.1 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6 в силу требований ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признаются: полное признание вины и его чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей о снисхождении, нахождение на иждивении матери-пенсионера, ее преклонный возраст и состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает неоднократное совершение в течение года административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.№).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 административного правонарушения, обстоятельства дела, сведения о личности виновного, принимая во внимание отрицательное отношение ФИО6 к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение, мнение потерпевшей, которая просила суд не применять к ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и проявить к нему снисхождении, о чем заявила в судебном заседании, наличие в действиях ФИО6 совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не находит оснований для назначения в отношении него наказания связанного с лишением его права управления транспортными средствами.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 - 29.11, ч.2 ст. 12.24 Ко РФ

об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на р/с 03№ ГУ банка России по ЦФО, № ИНН: №, КБК: 18№, БИК: №, ОКТМО: №, УИН:18№.

Оплату штрафа ФИО6 произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда <адрес> в тот же срок, по адресу <адрес>.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

О принятом судебном решении поставить в известность заинтересованных лиц, направив в их адрес копии постановления, а также для исполнения Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: Бахаревич Т.Е.