Дело № 5-1077/2022

УИД 78RS0006-01-2022-006073-78

г. Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

(резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2022 года)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сухуми, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: , привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген», модель: «Поло», гос.рег.знак № совершил нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, следуя по в направлении от в сторону , не выдержал необходимую дистанцию, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «Деу№, под управлением водителя Потерпевший №1 От удара автомобиль марки «Деу», гос.рег.знак № выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «№ под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Потерпевший №1 установлена ушибленная рана затылочной области и расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, представители потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 и ФИО4 не возражали рассмотреть дело при данной явке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явились представители потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 и ФИО4, которые полагали, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, вместе с тем полагали, что ФИО1 возможно назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав защитников потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 и ФИО4, суд считает вину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 1600311 от 14.07.2022 года составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген», модель: «Поло», гос.рег.знак № совершил нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, следуя по в направлении от в сторону , не выдержал необходимую дистанцию, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «№, под управлением водителя Потерпевший №1 От удара автомобиль марки № выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Опель», гос.рег.№ под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Потерпевший №1 установлена ушибленная рана затылочной области и расценивается как легкий вред здоровью;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств - автомобиля марки «Опель», гос.рег.номер № находившегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5, автомобиля марки «Фольксваген», гос.рег.номер № находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО6 и автомобиля марки «Дэу», гос.рег.номер №, находившегося под управлением водителя Потерпевший №1, принадлежащего ФИО4;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 1 032 103101 от 06.08.2021 года, составленной в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии ФИО1, в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения транспортного средства ФИО1, направление движения транспортных средств ФИО2 и Потерпевший №1, место столкновения ТС, положение ТС после ДТП. ФИО1 со схемой согласен;

- фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено направление движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств, положение ТС после ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. экипажем 14/3633 в СПб Городскую больницу № доставлен гражданин Потерпевший №1, который в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, диагноз: ЗЧМТ, СТМ, ушибленная рана затылочной области;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-К-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у гражданина Потерпевший №1 установлена ушибленная рана затылочной области. Рана потребовала проведения хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждения, неровные края раны, описание ее в меддокументе как «ушибленная» свидетельствуют о том, что она образовалась от действия тупого твердого предмета по механизму удара. Наличие раны без признаков воспаления при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, характер врачебной помощи и рекомендаций не исключают возможности ее образования в указанный в определении срок. Судить о наличии травмы головного мозга по имеющимся медицинским данным, без сведений о состоянии здоровья до травмы, дальнейшем динамическом наблюдении и окончании лечения у невролога, не представляется возможным, поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма». Сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. двигался на автомобиле по от (то есть по направлению от и в сторону ), двигавшийся впереди него автомобиль он видел, впереди движущееся транспортное средство резко затормозило, ввиду чего действия по предотвращению ДТП являлись не эффективными.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает столкновение с автомобилем марки «№ от удара автомобиль «№ выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Опель» г.р.з. Р921ЕУ178, ввиду нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства – совершения административного правонарушения впервые (представленные в справке сведения о нарушении ПДД имели место после даты административного правонарушения), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Так же суд принимает во внимание, что представители потерпевшего полагали возможным назначить наказание, не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, так как полагает, что назначение наказания в виде штрафа в установленном размере будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, кор. счет 40102810945370000005, УИН 18810478220320002543, плательщик ФИО8

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ф.В. Костин