Решение по делу № 2-3892/2022 от 21.03.2023 - о расторжении договора купли продажи автотранспортного средства, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда по закону о защите прав потребителей, суд.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Домодедово Московской области

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО«АВТОСПЕЦЦЕНТР» о расторжении договора купли продажи автотранспортного средства, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда по закону о защите прав потребителей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» о расторжении договора купли - продажи автотранспортного средства №МА/027 от 20.05.2021г., взыскании стоимости автомобиля 761150 руб., взыскании штрафа 50%, неустойки 761150 руб., морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 заключила договор купли продажи транспортного средства марки Hyundai Avante, кузов №№, двигатель №G4FD AU051989, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова БЕЛЫЙ, идентификационный номер(VIN) №, год изготовления №г., паспорт ТС <адрес> Первомайский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ, наименование (тип ТС) легковой, особые отметки С№ № РЭО ГИБДД УВД г. НОВОКУЗНЕЦК КЕМ. ОБЛ. ДД.ММ.ГГГГ А191ЕН142. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № МА/027 от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключили договор купли продажи автотранспортного средства в соответствии с данным договором истец приобрёл транспортное средство марки Hyundai Avante. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи стоимость транспортного средства по настоящему договору составляла: 761 150 рублей. В соответствии с договором на автомобиль не распространяются гарантийные условия, автомобиль ранее был в эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приёма - передачи транспортного средства, в котором было указано, какое автотранспортное средство было передано, комплект документов, который были переданы вместе с автотранспортным средством, в акте приёма - передачи не было указаний на техническое состояние машины, за исключением того, что машина была в эксплуатации и продаётся с признаками износа. ФИО1 полностью, выполнила взятые на себя обязательства, выплатила покупную цену за автомобиль, ответчик в свою очередь продал автомобиль с существенными недостатками, которые препятствуют эксплуатации автотранспортного средства. В связи с тем, что машина была продана истцу с существенными недостатками, она отправила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в которой истец просила либо поменять купленную ей машину на аналогичную, но надлежащего качества или вернуть ей деньги. Ответчик в удовлетворении претензии отказал ссылаясь на то, что она знала, что автотранспортное средство которое она купила, было в эксплуатации и по этой причине в ней существуют технические неисправности. После диагностики автотранспорта, были выявлены многочисленные недостатки автомобиля, установлено, что машина участвовала в ДТП и получила серьезные повреждения.

Представитель истца доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал. Указал, что проведенной экспертизой установлено, что недостатки являются существенными, а использование автомобиля с учётом кустарного ремонта силовых элементов конструкции недопустимо. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, поскольку информация об имеющихся существенных недостатках не была доведена до потребителя, следовательно, покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы если в товаре имеются существенные недостатки. Ввиду отсутствия добровольного удовлетворения ответчиком претензии потребителя, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащему удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Таким образом, закон ставит обязанность проверки исправности товара на продавца. Продавец обязан провести предпродажную подготовку товара. Кроме того, независимо от того знал ли продавец о неисправности товара, он несет ответственность по недостаткам товара, если продавец является предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии со ст. 18. Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства № МА/027 от ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрела у ответчика транспортное средство - марки Hyundai Avante, кузов №№, двигатель №G4FD AU051989, цвет кузова БЕЛЫЙ, идентификационный номер(VIN) №. Цена договора 761150 руб. Ни договором, ни актом приема-передачи не отражены существенные недостатки транспортного средства, препятствующие его эксплуатации.

В соответствии с заключением проведенной экспертизы ООО «Эксперт-Партнер», установлены существенные недостатки транспортного средства, препятствующие его эксплуатации. Использование автомобиля недопустимо. Таким образом, продажа автомобиля с существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации, т.е. использованию по назначению, не оговоренными продавцом при заключении договора купли-продажи, нарушает права истца как потребителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, а именно по передачи автомобиля надлежащего качества, пригодного для эксплуатации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено и следует из договора купли-продажи, что за автомобиль истцом была внесена плата ответчику в размере 761150 руб. При расторжении договора оплаченные за товар денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Досудебные претензии, направленные истцом в адрес ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст. 23 Законом РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Абзацем 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» ст.13 п. 6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком по делу не предоставлены возражения касательно снижения размера неустойки и штрафа суд находит их подлежащим удовлетворению в полном объёме, а именно в сумме 761150 руб. – неустойка и 766150 руб. – штраф (761150+761150+10000=766150).

Суд принимает расчёт неустойки и штрафа предоставленного истцом по делу. Возражений со стороны ответчика относительно представленного расчета неустойки и штрафа не поступило, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки и штрафа в заявленном размере.

В силу ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Приходя к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, удовлетворению подлежит исковое требований о компенсации морального вреда. Учитывая длительность периода нарушения прав потребителя, суд считает обоснованным заявленный размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № МА/027 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР», ИНН<***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: оплату по договору купли – продажи транспортного средства в сумме 761150 рублей; неустойку в размере 761150 рублей; штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 766150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму 40000 рублей, истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Лебедев