Судья Двуреченских С.Д.

дело №33-30128/2023 УИД 50RS0010-01-2021-005828-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 4 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ :

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным определением ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба, в которой они просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока истцам на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо причин имевших место в течении одного года и послуживших основанием пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцами не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как подтверждается материалами дела настоящее гражданское дело рассмотрено по существу <данные изъяты> (л.д.172-176).

Мотивированное решение суд изготовлено <данные изъяты> (л.д.172 оборот).

Стороны при рассмотрении дела по существу в судебном заседании не присутствовали.

Согласно имеющегося в деле сопроводительного письма копия решения направлена сторонам для сведения <данные изъяты> (л.д.177).

Сведений подтверждающих фактическую отправку указанного решения сторонам и его вручении им материалы дела не содержат.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы обратились <данные изъяты> (л.д.185).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцам копия решения была вручена в установленные процессуальным законодательством сроки, заявление ФИО1 и ФИО2 подлежало удовлетворению, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем постановленное определение нельзя признать законным.

руководствуясь ст. ст. 199, 328,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело возвратить в Железнодорожный городской суд <данные изъяты> для выполнения требований предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

частную жалобу ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Судья Шибаева Е.Н.