Дело № 2-697/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001582-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 111 892 руб. В обоснование требований указала, что приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство ее мужа ФИО3, истец была признана потерпевшей. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, который складывается из расходов связанных с погребением умершего ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, пояснил, что оставляет вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 1 000 000 руб. За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос об удовлетворении гражданского иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно расчету истца размер причиненного ущерба составляет следующие расходы: установка памятника – 8 800 руб.; поминальный обед – 33 660 руб.; ритуальные услуги – 15 000 руб., 15 630 руб., 1350 руб. и 12 950 руб.; установка оградки – 7 600 руб.; перевозка тела – 900 руб.; расходы на бензин – 700 руб.; одежда мужская для похорон – 3 692 руб.; венки – 11 610 руб., всего ущерб на сумму 111 892 руб.

В обоснование материального ущерба ФИО2 представлены чеки и квитанции.

Вместе с тем, судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства – накладная по поминальному обеду на сумму 33 600 руб., а не на 33 660 руб., как ошибочно указано истцом, поскольку не содержит печати и представлена без квитанции. Иных доказательств, подтверждающих несение истцом, этих расходов не представлено.

Кроме того, в состав ритуальных услуг в размере 15 630 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ входила оплата доставки тела в сумме 900 руб., в связи с чем расходы по перевозке тела в сумме 900 руб. заявлены ФИО2 дважды.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в сумме 77 332 руб. (111 892 – 33660 – 900).

При подаче иска ФИО2 госпошлину не оплачивала, поскольку от уплаты была освобождена. Госпошлина должна была составлять 3 437,84 руб.

Требования ФИО2 признаны обоснованными в сумме 77 332 руб., то есть в размере 69 % от заявленных требований в сумме 111 892 руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственная пошлина в сумме 2 372,10 руб. (69 % от 3 437,84 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ФИО2, (паспортные данные: серия № номер №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 77 332 руб.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину 2 372,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023.