№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска указано, что ФИО1, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, причинен ущерб в результате залива Дата принадлежащей ей квартиры в связи с таянием снега на террасе, принадлежащей выше расположенному жилому помещению №, что следует из акта обследования жилого помещения, составленному ЗАО «ТСЖ «Октябрьское».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к ФИО4, оплатив 25 000 руб., которым Дата составлено заключение, согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составляет 348 515,47 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму восстановительного ремонта квартиры в результате залива в размере 348 515,47 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 838 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - по основаниям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером 38:36:000022:30903, что подтверждается сведениями из ЕГРН от Дата.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, находится на обслуживании ЗАО «ТСЖ «Октябрьское».

Согласно акту обследования жилого помещения по факту затопления от Дата, составленному главным инженером ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» ФИО5, при осмотре Адрес, расположенной по адресу: Адрес, были выявлены следующие следы затопления:

- в коридоре на стене встроенного шкафа обнаружены следы повреждения от влаги (затопления стены коридора). Осмотр показал, что часть стены шкафа утрачена безвозвратно. На момент осмотра стена встроенного шкафа мокрая и облезла часть отделки;

- натяжной потолке в коридоре имеет следы затопления;

- натяжной потолок жилой комнаты, площадью 37,1 кв.м., обнаружено затопление, вследствие чего заметны следы провисания натяжного потолка от большого количества воды;

-на момент осмотра установлено намокание потолочных светильников;

- на ламинатном полу в коридоре, жилой комнате и кухне видны щели между ламинатными досками, а также отчетливо ощущается запах влаги.

Установлена причина затопления – в ходе осмотра на террасе, принадлежащей Адрес, уложен керамогранит вместо гидроизоляционного слоя (мембраны), установлены 4 стойки к полу террасы, закрепленные анкерами. К степам террасы установлен декоративный фасад. Течь произошла из-за таяния снега на террасе, принадлежащей выше расположенному жилому помещению №.

Аналогичные обстоятельства указаны в акте обследования жилого помещения по факту затопления, составленному главным инженером ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» ФИО5 Дата.

Согласно выписке и ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, является ФИО2

В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор по оказанию услуг по определению рыночной стоимости затрат на устранение ущерба, по которому истцом оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройсовет» ФИО4 рыночная стоимость затрат на восстановление жилого помещения, пострадавшего в результате затопления в ценах Дата, составляет 348 515,47 руб.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, он является сотрудником ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» с 2012 года. В ходе осмотра свидетелем было установлено, что на террасе, принадлежащей Адрес, в данном многоквартирном доме, уложен керамогранит вместо гидроизоляционного слоя (мембраны). На террасе удален гидроизоляционный слой, мембрана. Установлены 4 стойки к полу террасы, закрепленные анкерами. Течь произошла из-за таяния снега на террасе, принадлежащей выше расположенному жилому помещению №. Было два обращения в марте 2025 года. Ранее также происходило затопление. Истец обращается ежегодно в период таяния снега в ЗАО «ТСЖ «Октябрьское». При осмотре участвовал собственник Адрес, собственник Адрес не присутствовал.

Оценивая в совокупности показания свидетеля, суд отмечает, что указанный свидетель является очевидцем и непосредственно составлял акты обследования жилого помещения по факту затопления от Дата и Дата, показания указанного свидетеля подтверждают время и место события по факту затопления квартиры истца ответчиком, в связи с чем, признает их объективными и достоверными, создающими в совокупности с другими доказательствами общую картину произошедшего, в целом не находит оснований подвергать их сомнению, судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ним и участниками процесса имеются личные неприязненные отношения.

Разрешая спор по существу, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине собственника Адрес, допустившего утечку воды в результате таяния снега, не обеспечивший её своевременную уборку от снега, герметичность пола, контроль за состоянием террасы, которой обязан пользоваться надлежащим образом, обеспечивая сохранность принадлежащего ему имущества.

Таким образом, факт причинения вреда, обстоятельства его причинения, объём причинённого вреда подтверждены как материалами дела, так и объяснениями представителя истца и свидетеля.

Доказательств тому, что залив произошёл по иным причинам либо от действий/бездействия других лиц, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива его жилого помещения.

Суд, для определения размера причинённого истцу ущерба принимает заключение специалиста ООО «Стройсовет» ФИО4

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также, что положения ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, которые предполагают возможность возмещения виновным лицом ущерба исходя из принципа полного его возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причинённого ущерба должна быть возложена на ответчика в том объёме, который доказан истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 348 515,47 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением указанного дела истцом ФИО1 понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от Дата об изготовлении заключения специалиста (досудебной экспертизы по определению рыночной стоимости затрат на восстановление жилого помещения, пострадавшего в результате затопления в ценах Дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 838 руб. (чек по операции от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате залива Дата квартиры по адресу: Адрес, в размере 348 515,47 руб., расходы на составление заключения в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 838 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.