Дело № 5-645/2023

УИД № 0 «20» июня 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Юрий Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, ...

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменено совершение повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

17.06.2023 года в 11 час. 55 мин. сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, г...., был задержан гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 00.00.0000 года рождения,.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 00.00.0000 года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 29.07.2022 года, что подтверждается сведениями, полученными из базы данных ППО территории.

С 29.02.2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, г.... документы принимающей стороне по указанному адресу для постановки на миграционный учет не предоставил, что подтверждается объяснением ФИО1

В ходе проверки по учетам баз данных УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что 20.05.2023 года заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1. в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 21.10.2022 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившее в законную силу 31.05.2023 года.

В судебном заседании ФИО1 дал объяснения о том, что проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, г..... При найме жилого помещения предъявил хозяину паспорт и миграционную карту, однако по какой-то причине не поставлен на миграционный учет, не знает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы иностранного гражданина позволяют сделать следующие выводы.

ФИО1 протоколом об административном правонарушении вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В соответствии с п. 7 ст. 2, Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона это в том числе юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из объяснений ФИО1, он проживает в жилом помещении с ведома и согласия собственника, то есть принимающей стороны.

Вместе с тем лицо, являющееся принимающей стороной при производстве по делу не установлено, причины по которым принимающей стороной не выполнены обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет не установлены.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: наименование принимающей стороны, которой ФИО1 не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, а также время совершения правонарушения, то есть период проживания и истечения срока для выполнения обязанностей связанных с постановкой на миграционный учет.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о предоставлении принимающей стороне паспорта и миграционной карты не опровергнуты иными доказательствами.

Ссылка на его объяснении не допустима, поскольку объяснения получены в отсутствие переводчика, в то время как ФИО1 в недостаточной степени владеет русским языком и нуждается в переводчике, о чем заявил при производстве по делу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.06.2023 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, а также ФИО1 с протоколом ознакомлен в отсутствие переводчика, существо правонарушения и права на понятный ему язык не переведены, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении и иные перечисленные доказательства не могут служить допустимыми доказательствами по делу, а также и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков