Судья Акимова И.В. Дело №33-10000/2023
УИД 24RS0048-01-2022-009022-55
2.120
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СЗ «Новый Город» - ФИО3
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 71 186,40 рублей.
Решение в данной части считать исполненным.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» ИНН № в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> <адрес> компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 26 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оформлению доверенности – 1 700 рублей, почтовые расходы 544,85 рублей, штраф – 12 000 рублей, всего 56 244,85 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 635,59 рублей»,
Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Новый город» и АО «УСК «Новый город» заключен договор участия в долевом строительстве № № здания № второй очереди строительства жилого многоквартирного дома по <адрес> по строительному адресу: <адрес> (строительный номер). <дата> между АО «УСК «Новый город» и ФИО2, ООО «Новый город» заключен договор № № уступки права (требования) и перевода долга. <дата> <адрес> была передана ФИО1. В процессе эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением АНО «СБЭиО». Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 108 398,92 руб.. Претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения, ответчик получил 19.05.2022. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 71 186,40 руб.. 05.06.2023 ответчик перечислил истцу указанную сумму. Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению строительных недостатков в размере 71 186,40 руб. и решение в данной части считать исполненным, а так же компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по производству экспертизы – 26 000 руб., по оплате услуг представителя - 23 000 руб., по оформлению доверенности - 1 700 руб., почтовые расходы - 544,85 руб., штраф.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СЗ «Новый Город» - ФИО3 просит решение суда отменить в части взыскания штрафа. Ссылается на то, что срок неисполнения обязательств ответчиком наступил 29.05.2022 (претензия вручена ответчику 19.05.2022). Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022. Поскольку право требования штрафа наступило после вступления указанного постановления в силу, в требовании истца о взыскании штрафа судом должно было быть отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 – ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.165-174), проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между ООО «Новый город» и АО «УСК «Новый город» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Новый Город» обязался построить жилой дом, выполнить инженерное обеспечение по строительному адресу: <адрес> (строительный номер).
<дата> между АО «УСК «Новый город», ФИО2, ООО «Новый город» заключен договор № № уступки права (требования) и перевода долга.
11.12.2021 квартира № была передана ФИО2, право собственности последнего на эту квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом были выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению АНО «СБЭиО» № № составила 108 398,92 руб..
16.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему стоимость устранения выявленных строительных недостатков.
По ходатайству стороны ответчика и на основании определения суда от 28.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Прогресс».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному ООО «Прогресс» №№ от <дата>, в квартире истца по адресу: <адрес> <адрес> установлено наличие строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 71 186,40 руб..
Платежным поручением № от 05.06.2023 сумма в размере 71 186,40 руб. ответчиком перечислена истцу.
Разрешая дело, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и установив, что ответчиком ООО «Новый город» отделочные работы в жилом помещении истца проведены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, строительные недостатки, имеющиеся в жилом помещении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о взыскании с ООО «Новый город» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 71 186,40 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 12 000 руб. и судебных расходов в сумме 43 244,85 руб..
При этом, в связи с перечислением <дата> ответчиком в адрес истца взысканной суммы строительных недостатков, решение суда в части взыскания с ООО «Новый город» в пользу ФИО2 расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 71 186,40 руб., суд постановил считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него штрафа.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022г. № 890, от 01.09.2022г. № 1534, от 30.09.2022г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023г. включительно;
- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023г. включительно;
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Закона №214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023г. включительно, не начисляются;
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Принимая во внимание, что претензия в адрес ответчика направлена 16.05.2022, то есть после начала действия вышеуказанного Постановления, решение судом постановлено в период действия моратория, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 года в части взыскания с ООО «СЗ «Новый город» в пользу ФИО2 штрафа отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: И.А. Андриенко
А.К. Шиверская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.