УИД: 07RS0002-01-2023-001788-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Баксан 12 июля 2023г.
Баксанский районный суд в составе:
председательствующего Отарова М.Х.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баксанского района Нибежева И.А.
подсудимого ФИО2
защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Аслановой Э.Р.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 05 час. 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак Х <данные изъяты> СХ 07 и, двигаясь по автомобильной дороге «<данные изъяты>-Константиновское» на 10км+920м в направлении ФД «<данные изъяты>» в нарушение требований части 1 пункта 10.1 правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства съехал с проезжей части дороги влево по ходу движения и допустил наезд на бетонное ограждение с последующим опрокидыванием транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом остистого отростка 6 шейного позвонка без нарушения функций спинного мозга, компрессионно-оскольчатый перелом тела 3 и 4 грудного позвонков с клиновидной деформацией и стенозом позвоночного канала 1 степени, перелом поперечного отростка 2 грудного позвонка, тупой травмы грудной клетки: перелома 1 ребра справа, 3 и 4 слева, ушиб обоих легких, малый пневмоторакс слева, квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является неосторожным преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение стороны защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, и мнение государственного обвинителя, оставившего вопрос на усмотрение суда, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Причиненный вред им заглажен.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности ФИО2, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак Х <данные изъяты> СХ 07, хранящийся на специализированной штрафной стоянке в <адрес> возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий-подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда М.Х. Отаров