№ 12-391/2023

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 26.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ приращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления, в обоснование доводов, указывая, что решение было принято без учета фактических обстоятельств по делу, личности виновного, привлечении его к административной ответственности ранее.

В судебном заседании заявитель и ФИО2, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия не принимали, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив жалобу, материалы дела, исследовав видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3, 8.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.09.2023 года в 12:36 час. на перекрестке улиц Пушкина и Сенькина г. Салехарда ФИО2, управляя транспортным средством марки «Хендей Сантафе» государственный регистрационный знак № в нарушение требований 8.6 ПДД РФ, осуществляя поворот налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Причастность ФИО2 к совершенному правонарушению и его виновность сторонами не оспаривалась.

Действия ФИО2 были верно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

Мировым судьей сделан вывод, что в рассматриваемом случае имеются основания прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан и государства.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, и следует из исследованной видеозаписи, ФИО2, допустив нарушение п.8.6 ПДД, в рассматриваемом случае, не создал помех для участников дорожного движения, двигался с минимальной скоростью, устранил нарушение движения в минимальный временной промежуток.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Довод жалобы о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не могут повлиять на выводы суда, поскольку данное обстоятельство является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того, само по себе наличие отягчающих обстоятельств по делу не препятствует применению положений ст. 2.9 КоАП РФ при наличии перечисленных в ней условий.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана верная оценка обстоятельствам дела и оснований для отмены вынесенного постановления суд не усматривает, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Архипова Е.В.