Гр.дело № 2-357/2022

УИД 39RS0008-01-2022-000688-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Гюлумян К.Р.,

с участием прокурора Синюкова А.Ю.,

истца ФИО1, представителей ответчиков УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Гусевский» ФИО2, УФСБ РФ по Калининградской области, ФСБ РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский», МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский», МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления по ч. 2 ст. 163 УК РФ и доставлен в ОП по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский».

По утверждению истца, задержание было проведено с 21:15 часов до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем объяснений взято не было, протоколов не составлено. В нарушении действующего законодательства, не была представлена возможность на получение юридической помощи, а также сотрудниками не были разъяснены основания для задержания. Протокол задержания подозреваемого составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов, однако фактическое задержание произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов. Истец отмечает, что фактически был лишен возможности связаться с родными, получить юридическую помощь. Данные обстоятельства повлекли моральный и физический вред, который ФИО1 оценивает в рублей.

Кроме того, истец заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ во время задержания он подвергся насилию со стороны сотрудников правоохранительных органов – избит ногами и руками, насильно уложен на холодный асфальт, хотя сопротивление со стороны истца оказано не было, а меры процессуального принуждения по уголовному делу приняты не были. Действиями сотрудников правоохранительных органов ему были причинены физические и нравственные страдания. Его физическое и нравственное страдание было усугублено фактом отказа представления своевременной медицинской помощи - в больницу ФИО1 был доставлен через два дня после задержания.

Просит взыскать с ответчиков за счёт казны РФ в счёт компенсации морального и физического вреда сумму в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что его задержание проводилось сотрудниками полиции и ФСБ, которые и применили к нему физическое насилие. Поскольку при задержании сопротивления он не оказывал, оснований для применения физического насилия со стороны лиц, осуществлявших его задержания, не имелось.

Представитель ответчиков УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Гусевский» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что при задержании со стороны истца оказывалось сопротивление, в связи с чем к нему действительно была применена физическая сила в виде залома руки за спину и применения спец.средств (наручников). Каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью истца, сотрудниками полиции не совершалось.

Представитель УФСБ РФ по Калининградской области, ФСБ РФ ФИО3 также возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков при задержании истца ДД.ММ.ГГГГ и полученными истцом травмами, отраженными в медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков МВД России и Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора о необоснованности заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с требованиями статей 1069, 1071 и 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 150, 151, 1100 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела года в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 163, п.п. А, В, Г. ч. 2 ст. 163, п.п. А.Г ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО1 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 163, п.п. А.Г ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1

Согласно рапорту начальника ОУР МО МВД России «Гусевский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания ФИО1 у здания администрации по Нестеровскому району Калининградской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Калининградской области в отношении задерживаемого в связи с оказанием последним сопротивления и попыткой скрыться была применена физическая сила и специальные средства – «наручники». Какие-либо телесные повреждения не причинялись.

Совместное задержание истца сотрудниками МО МВД России «Гусевский» и УФСБ сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ задержание истца в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ произведено в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе истец указал на плохое самочувствие, а также на то, что мед.обследование не проводилось. Протокол подписан всеми участвующими лицами.

В силу ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Однако, как следует из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен защитник только с момента составления данного протокола (ордер адвоката датирован ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу о том, что ущемление прав истца несвоевременным приглашением ему защитника по вине правоохранительных органов является нарушением нематериальных прав ФИО1, в связи с чем последний имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО9, будучи следователем, осуществлявшим предварительное расследование по приведенному выше уголовному делу, показал, что в период допроса подозреваемого ФИО1 последний неоднократно указывал на то, что был избит при задержании, на его лице действительно были характерные следы.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что у него имеются телесные повреждения, которые ему были причинены при задержании ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами. После задержания он был доставлен в полицию г. Нестерова.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что испытывает сильные головные боли из-за черепно-мозговой травмы, полученной при задержании, не может воспринимать происходящее адекватно.

В материалах уголовного дела имеется справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец был доставлен сотрудниками полиции в Нестеровскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре по клиническим признакам выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, ссадины правой кисти и области левого коленного сустава. В камере содержаться может при соблюдении постельного режима и под наблюдением медицинского работника.

Из журнала учета больных и отказа в госпитализации ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» за период ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец осмотрен медицинскими работниками данного лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ушибы, кровоподтеки, ссадины лица. Причины - пострадал при задержании.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при задержании истца по подозрению в совершении преступления сотрудниками МО МВД России «Гусевский» и УФСБ России ДД.ММ.ГГГГ в отношении задерживаемого была применена физическая сила, повлекшая причинение ему телесных повреждений, отраженных в медицинской документации.

При этом, материалы уголовного дела, в том числе рапорт начальника ОУР МО МВД России «Гусевский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений и доказательств оказания со стороны истца такого сопротивления, для пресечения которого необходимо было применение в отношении ФИО1 такой физической силы и с такой интенсивностью, в результате которой истцу были причинены телесные повреждения, указанные в медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства задержания истца, совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о его личности, требования разумности и справедливости, учитывая, что мероприятия по задержанию ФИО1 выполнялись сотрудниками МО МВД России «Гусевский» и УФСБ России совместно, суд находит необходимым взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ и в лице ФСБ РФ в счет компенсации морального вреда по рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ИНН , в счет компенсации морального вреда рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ИНН , в счет компенсации морального вреда рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Судья Г.Г. Стригунова