Решение по делу № 2-2693/2025 от 25.02.2025

УИД 52RS0001-02-2025-000754-70

Дело №2-2693/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по Нижегородской области удовлетворены заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 30.12.2013 года и государственная пошлина, всего в размере 261923,60 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 25.12.2018 года.

На основании договора Уступки прав (требований) №[Номер] от 18.06.2020 года и Приложений к договору уступки прав (требований) от 18.06.2020 года, акта приема- передачи прав (Требований) от 29.06.2020 года, платежное поручение [Номер] от 23.06.2020 года, которым подтверждается переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам.

На основании договора цессии [Номер] между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Эксперт» заключенного 28.07.2020, акта приема – передачи прав и платежных поручений [Номер] от 23.06.2020, [Номер] от 22.06.2020, [Номер] от 22.06.2020 в соответствии с которыми в частности право требования к ответчику по кредитному договору [Номер] перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «Эксперт».

Кредитный договор [Номер] от 30.12.2013 заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «Эксперт», с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день.

Согласно п.1.1 условий Кредитного договора «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 22,50 % годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 условий Кредитного договора «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнительный документ в отношении должника был неоднократно предъявлен к исполнению в соответствующее подразделение УФССП, однако был утрачен.

Определением от 05.10.2020 ПАО Сбербанк заменен на правопреемника ООО «Эксперт».

Определением от 13.04.2021 рассмотрено и удовлетворено заявление о выдачи его дубликата.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области [Номер]-ИП от27.05.2024 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из платежного поручения от 05.11.2024 года из Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству от 27.05.2021 года по состоянию на 05.11.2024 года погашение задолженности по исполнительному производству, производилоьс должником одним платежом, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 27.05.2024 года по 05.11.2024 года взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере 261923,60 рублей.

При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 02.11.2018 года, однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до 05.11.2024 года.

В пределах срока исковой давности с 18.01.2022 по 05.11.2024 года, задолженность на 05.11.2024 года составляет 1136126, 20 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 91101,67 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 763901,62 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 278122,91 рублей.

Право начисления и право требования процентов и неустойке за период с 18.01.2022 года по 05.11.2024 года по кредитному договору, исходя из договора цессии, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Эксперт».

В силу того, что задолженность по процентам и неустойкам так и не выплачены ответчиком, ООО «Эксперт» действуя разумно и заявляет к взысканию с ответчика проценты полностью в размере 94101, 67 рублей, частично неустойку на просроченный основной долг в размере 188203,34 рублей, неустойку на просроченные проценты полностью в размере 94101,67 рублей, а всего 376406,68 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты и неустойки по кредитному договору за период с 18.01.2022 по 05.11.2024 года в размере 376406,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11910 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФзакреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 539100 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по Нижегородской области удовлетворены заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 30.12.2013 года и государственная пошлина, всего в размере 261923,60 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 14.01.2019 года. (л.д.[ ... ])

На основании договора цессии [Номер] между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Эксперт» заключенного [ДД.ММ.ГГГГ], акта приема – передачи прав и платежных поручений [Номер] от 23.06.2020, [Номер] от 22.06.2020, [Номер] от 22.06.2020 в соответствии с которыми в частности право требования к ответчику по кредитному договору [Номер] перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «Эксперт». (л.д.[ ... ])

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05.10.2020 ПАО Сбербанк заменен на правопреемника ООО «Эксперт». (л.д.[ ... ]

Определением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 13.04.2021 рассмотрено и удовлетворено заявление о выдачи его дубликата. (л.д.[ ... ]

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области [Номер]-ИП от 27.05.2024 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела и искового заявления следует, что задолженность по процентам и неустойкам не выплачены ответчиком, ООО «Эксперт» заявляет к взысканию с ответчика проценты полностью в размере 94101, 67 рублей, частично неустойку на просроченный основной долг в размере 188203,34 рублей, неустойку на просроченные проценты полностью в размере 94101,67 рублей, а всего 376406,68 рублей.

Не доверять представленным истцом расчетам задолженности у суда оснований не имеется. Произведенные расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору, взысканная судебным приказом от 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по Нижегородской области не погашена, нарушение сроков возврата кредитов имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате почтовых услуг на сумму 72 рубля и оплате государственной пошлины в размере 11910 рублей, подтверждаются кассовыми чеками (л.д.[ ... ]

Указанные расходы истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает результат рассмотрения спора, характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения указанный суммы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 (СНИЛС [Номер]) о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты и неустойки по кредитному договору за период с 18.01.2022 по 05.11.2024 года в размере 376406,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11910 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.