ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 6 сентября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>1 мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Экспобанк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№>-А-07-18 на сумму 1 030 165 рублей с процентной ставкой 15,9 % годовых. В связи с неисполнением своих обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору АО «Экспобанк» обратился в суд о взыскании с <ФИО>1 задолженности. Решением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> с <ФИО>1 была взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 1 075 225,99 рублей и судебные расходы в размере 19 576,13 рублей. Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в порядке процессуального правопреемства АО «Экспобанк» заменено на ООО «НБК». Поскольку отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, ООО «НБК» возникло право на взыскание с ответчика процентов по порядке ст. 395 ГК РФ. При обращении в суд с настоящим иском, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 159 755,11 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 183 366,72 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 837,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 002003,92 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочкис суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей.

ООО «НБК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик <ФИО>1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку он с 2017 года фактически проживает по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик <ФИО>1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Вместе с тем, по информации МП <№> (дислокация <адрес>) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>1 с <ДД.ММ.ГГГГ> значится снятым с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 данного закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия регистрации ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, не может умалять право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что истец, предъявляя иск в Нижневартовский районный суд, указал известный ему адрес ответчика: ХМАО-Югра, <адрес>, который находится на территории, относящейся к юрисдикции Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО>1 с <ДД.ММ.ГГГГ> снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора <№>-А-07-18 от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 указал место фактического проживания: <адрес>Б, <адрес>.

В телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 сообщил, что фактически проживает по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Таким образом, на момент принятия данного гражданского дела к своему производству Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры, ответчик <ФИО>1 проживал по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры.

Предусмотренных ст.ст.29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия данного гражданского дела Нижневартовским районным судом ХМАО - Югры не имелось на момент принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес> по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак