04RS0№-85

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 439900,00 руб., стоимость экспертного заключения в размере 8000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13498,00 руб., почтовые расходы в размере 846,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей «Хонда Ф.Г.», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Тойота Корона», г/н №, принадлежащего ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устной договоренности ФИО3 исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей «Хонда Ф.Г.», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Тойота Корона», г/н №, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Корона», г/н №, в нарушение требований действующего законодательства, не была застрахована.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Часть 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения ООО «Динамо-Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 439900,00 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возместить причиненный материальный ущерб в сумме 439900,00 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ у ответчика также возникает обязанность по возмещению судебных расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 8000,00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 13498,00 руб., почтовые расходы в размере 846,25 руб.

При этом, истцом не представлены суду доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., соответственно указанные расходы не могут быть взысканы при рассмотрении дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 НикО.ча (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 439900,00 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 8000,00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 13498,00 руб., почтовые расходы в размере 846,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов