Дело №

25RS0№-05

Мотивированное решение

составлено 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 24.11.2022г. в ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК сдан на исполнение исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с Гаражно – строительного кооператива № <адрес> (№). ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному документу. На основании указанного исполнительного документа в ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № ИП от дата. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении данного исполнительного производства, а также какие – либо иные постановления в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем не совершены предусмотренные законом исполнительские действия и не применены меры принудительного исполнения. Указывает, что дата. истцу из сведений, размещенных в банке данных исполнительных производств, стало известно о том, что дата. исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом уточнений исковых требований просит суд: Признать незаконным бездействие ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО, выраженное в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; Обязать ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным бездействие ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО, выраженное в несовершении в установленный законом срок всех необходимых и предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, требуемых для исполнения требований исполнительного листа ФС №; Обязать ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО совершить все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе: провести проверку финансовых документов должника, произвести осмотр места нахождения должника в целях выявления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника; Взыскать с ГУФССП России по ПК на случай неисполнения ответчиком настоящего решения в части направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства либо совершения исполнительных действий, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вынесения решения по день его фактического исполнения ответчиком; Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 рублей; Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления ОСП по ИДЮЛ по ВГО от дата. об окончании исполнительного производства №-ИП; Обязать ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО направить в адрес ФИО1 постановление от дата. об окончании исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным постановление СПИ ОСП по ИДЮЛ по ВГО от дата. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях. Также в судебном заседании представителем ответчика истцу было передано постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК сдан на исполнение исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с Гаражно – строительного кооператива № <адрес> (ИНН №). ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному документу согласно Определению Ленинского районного суда от дата. о процессуальном правопреемстве. Данное определение прилагалось к заявлению взыскателя, с которым в ОСП по ИДЮЛ по ВГО поступил исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № ИП от дата.

дата. между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица согласно которому, ФИО3 брал на себя обязанность по совершению действий в интересах Заказчика в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. по обжалованию во внесудебном порядке бездействия должностных лиц ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК, выраженное в непредставлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, несовершении требуемых исполнительных действий. В рамках данного договора ФИО3 составлена жалоба на имя начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК, ФИО1 оплачены услуги исполнителя на сумму 20 000 рублей.

Письмом от дата. № за подписью начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК ФИО4 ФИО1 отказано в направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП от дата.

дата. указанное выше исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании дата. представителем ответчика истцу передано постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП от дата. Доказательств более раннего направления указанного постановления взыскателю ФИО1, а также направления истцу ответчиком иных постановлений, в материалы дела не представлено.

Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство № ИП возбуждено дата. Между тем, доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении данного исполнительного производства в установленный законом срок в материалы дела не представлено. В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействия ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО, выраженное в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Между тем, указанное постановление передано истцу в судебном заседании дата., вследствие чего суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО обязанности направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП так как данное требование удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО не вызывался на прием председатель ГСК № <адрес>, не производился выезд по месту нахождения должника, не проводилась проверка финансовых документов должника.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО, выраженное в несовершении в установленный законом срок всех необходимых и предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, требуемых для исполнения требований исполнительного листа ФС № и о возложении обязанности на ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО совершить все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе: провести проверку финансовых документов должника, произвести осмотр места нахождения должника в целях выявления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления истцу постановления от дата. об окончании исполнительного производства №-ИП. В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления ОСП по ИДЮЛ по ВГО от дата. об окончании исполнительного производства № о возложении обязанности направить в адрес ФИО1 данное постановление.

Кроме этого, с учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия судебным приставом – исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит, что постановление СПИ ОСП по ИДЮЛ по ВГО от дата. об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено незаконно, так как ответчиком не были исчерпаны все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, от дата N 8-П, от дата N 8-П, от дата N 10-П, от дата N 4-П, от дата N 11-П и др.).

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Также согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата), Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в случае неисполнения стороной ответчика судебного акта о возложении на него обязанности по совершению определенных действий.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки. Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, длительности неисполнения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает справедливым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего Решения Фрунзенского районного суда г Владивостока начиная с даты вынесения решения, то есть с 14.08.2023г.

Требование истца о взыскании убытков суд находит не подлежащим удовлетворению так как расходы, понесенные истцом по договору от 05.04.2023г, представляют собой расходы на оплату услуг представителя и не являются убытками истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО (ИНН <...>), выраженное в ненаправлении ФИО1 (паспорт серия 05 10 №) в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО (ИНН <...>), выраженное в несовершении в установленный законом срок всех необходимых и предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, требуемых для исполнения требований исполнительного листа ФС №.

Обязать ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО (<...>) совершить все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе: провести проверку финансовых документов должника, произвести осмотр места нахождения должника в целях выявления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника.

Взыскать с ГУФССП России по ПК (<...>) на случай неисполнения ответчиком настоящего решения в части направления истцу постановления об окончании исполнительного производства либо совершения исполнительных действий, судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вынесения решения дата по день его фактического исполнения ответчиком.

Восстановить ФИО1 (паспорт серия № №) процессуальный срок для обжалования постановления ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК от дата об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать ГУФССП России по ПК в лице ОСП по ИДЮЛ по ВГО (№) направить в адрес ФИО1 (паспорт серия №) постановление от дата. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление СПИ ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК от дата. об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме

Судья И.В. Седякина