дело №а-4313/2023

73RS0002-01-2023-005520-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней. Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении гражданина ФИО1 отделом проверки деятельности лиц № службы по <адрес> Самарской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения условий использования товара в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что автомобиль марки Toyota Crown Hybrid, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (<адрес>), <данные изъяты> года выпуска, объем двигателя 3450 см.куб., мощность 296 л.с., пересекший таможенную границу ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ, ввезённый под видом транспортного средства международной перевозки и оформленный по таможенной декларации на транспортное средство с регистрационным номером № на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, ФИО1 использовался как транспортное средство для личного пользования. Факт совершения гражданином ФИО1 действий по выпуску в свободное обращение транспортного средства для личного пользования не установлен и декларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, не произведено. Поданная на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни таможенная декларация ФИО1 содержала заведомо недостоверные сведения о цели ввоза транспортного средства, что повлекло применение несоответствующей целям ввоза транспортного средства формы таможенной декларации (ТД ТС вместо пассажирской таможенной декларации – ПТД), неверно определен статус ввозимого товара, так как согласно п. 2 ст. 273 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранного товара. Автомобиль ввезен под видом транспортного средства международной перевозки и использовался ФИО1 как транспортное средство для личного пользования. Требуемые характеристики изъятого автомобиля необходимые для расчета таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате: год выпуска 2008, т.е. с момента выпуска прошло более 5 лет; объем двигателя 3450 куб.см, т.е. подраздел «рабочий объем двигателя которых превышает 3000 куб.см.». Таким образом, таможенные пошлины, налоги, подлежат уплате по единой ставке в размере 5,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, т.е. 3450 х 5,7 = 19 665 евро (курс Евро на дату ввоза – ДД.ММ.ГГГГ 86,6150 руб. за Евро). Таким образом, ФИО1 был обязан осуществить декларирование автомобиля при ввозе на таможенную территорию Союза 20/08/2021 u/, для выпуска в свободное обращение с уплатой причитающихся таможенных платежей, что с его стороны сделано не было. В добровольном порядке таможенные платежи не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Самарской таможни суммы задолженности в размере 1 703 283 руб. 97 коп., пени за просрочку уплаты в размере 316 299 руб. 84 коп., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 9 148 руб. 96 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Самарской таможни сумму задолженность в размере 2 494 603 руб. 05 коп., в том числе по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 703 283 руб. 97 коп. и пени за просрочку уплаты в размере 791 319 руб. 08 коп.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения административного ответчика, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, его адвоката Велиеву {/C/, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары (пункт 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 4 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных пунктом 5 статьи 262 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (п. 3 ст. 258 ТК ЕАЭС).

В силу п. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что: 1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи; 2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.

Пунктами 3 ст. 273 ТК ЕАЭС установлено, что временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

После помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры такие транспортные средства международной перевозки используются на таможенной территории Союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой и положения настоящей главы к ним не применяются.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации ФИО1 из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через МАПП «Адлер» Краснодарской таможни по таможенной декларации на транспортное средство № ввезено транспортное средство марки Toyota Crown Hybrid, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №<адрес>), 2008 года выпуска. Цель ввоза – «для начала международной перевозки пассажира, грузов и (или) багажа на таможенной территории». Лицом, осуществляющим перевозку, указан ИП ФИО5, лицом, ответственным за использование транспортного средства, указан ФИО1, маршрут - <адрес>. Срок временного ввоза указан ДД.ММ.ГГГГ. При ввозе транспортного средства таможенному органу предоставлены: свидетельство о регистрации транспортного средства марки Toyota Crown Hybrid, идентификационный номер GWS204-0006454, государственный регистрационный знак Р 198 ОР АВН (<адрес>), 2008 года выпуска за собственником ФИО6; договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО5; трудовой договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 с работником ФИО1, о принятии последнего на должность водителя; командировочное удостоверение на ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 30 дней; договор международной перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между перевозчиком ИП ФИО5 и пассажиром ФИО9, согласно которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в <адрес> (РФ).

Согласно информации, представленной ПАО «САК «Энергогарант» в Самарскую таможню, в ходе проверки страхового случая с участием автомобиля Toyota Crown Hybrid, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (<адрес>), № года выпуска, представленные доверенность лица, претендующим на выплату страхового возмещения, на право распоряжения данной автомашиной, и характер использования автомашины указывают, что Условия нахождения и использования на таможенной территории Союза временно ввезенного транспортного средства международной перевозки, могут нарушаться, в связи с чем просило провести проверку законности нахождения и использования транспортного средства на таможенной территории Союза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения условий использования товара в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза.

По результатам камеральной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №

Установлено, что автомобиль марки Toyota Crown Hybrid, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (<адрес>), 2008 года выпуска, объем двигателя 3450 см.куб., мощность 296 л.с., пересекший таможенную границу ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ, ввезённый под видом транспортного средства международной перевозки и оформленный по таможенной декларации на транспортное средство с регистрационным номером № на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, ФИО1 использовался как транспортное средство для личного пользования.

Факт совершения гражданином ФИО1 действий по выпуску в свободное обращение транспортного средства для личного пользования не установлен и декларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, не произведено.

Поданная на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни таможенная декларация № гражданином Российской Федерации ФИО1 содержала заведомо недостоверные сведения о цели ввоза транспортного средства, что повлекло применение несоответствующей целям ввоза транспортного средства формы таможенной декларации (ТД ТС вместо пассажирской таможенной декларации – ПТД), неверно определен статус ввозимого товара, так как согласно п. 2 ст. 273 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранного товара.

Согласно пояснениям административного ответчика автомобиль Toyota Crown Hybrid, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (<адрес>), был ввезен им на территорию РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности на основании представленных в таможенный орган соответствующих документов.

Изложенная административным ответчиком позиция о невозможности вывоза транспортного средства с территории Российской Федерации транспортного средства в связи с его неисправностью не принимается судом во внимание, поскольку направлена на избежание уплаты таможенных платежей и пеней. Доводы ФИО1, показания свидетелей Бордавковой В.А., ФИО8 противоречат материалам дела.

Административный ответчик, в нарушение положений пунктов 4 и 5 ст. 274 ТК ЕАЭС (при невозможности обратного вывоза с таможенной территории Союза временно ввезенного транспортного средства международной перевозки в срок, установленный таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, по мотивированному запросу перевозчика, лиц, во владение которых такие транспортные средства переданы в соответствии с абзацами вторым - четвертым подпункта 2 пункта 4 статьи 275 настоящего Кодекса, иных заинтересованных лиц такой срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен его обратный вывоз с таможенной территории Союза), не обращался в таможенные органы с целью продления срока временного ввоза в связи с невозможностью обратного вывоза с таможенной территории временно ввезенного транспортного средства международной перевозки в срок, установленный таможенным органом (ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что на транспортном средстве под управлением ФИО1 таможенную границу не пересекала. ФИО1 ее забрали в <адрес> и довезли до <адрес>.

Поскольку предметом договора являлась международная перевозка пассажира, при этом пассажир ФИО9 не пересекала Государственную границу на автомобиле Toyota Crown Hybrid, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Р 198 ОР АВН (<адрес>), фактически международная перевозка пассажира ФИО1 не осуществлялась.

При этом, характер дальнейшего использования ФИО1 транспортного средства на территории Российской Федерации также не свидетельствует, что транспортное средство было ввезено им с целью осуществления международной перевозки.

По данным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически перемещалось по территории <адрес>, то есть совершал внутренние перевозки.

Доводы ФИО1 о том, что он поставил в известность работодателя ИП ФИО5 о необходимости в кратчайшие сроки известить органы таможенного контроля о невозможности вывезти автомобиль, не могут служить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, поскольку ФИО1 при декларировании спорного автомобиля выступил декларантом, следовательно, при невозможности (в том числе по причине ремонта) вывоза транспортного средства международной перевозки в установленный таможенным органом срок, действия по продлению срока временного ввоза спорного транспортного средства должен был совершить именно он.

Нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная собственником автомобиля ФИО6 подтверждает право ФИО1 на пользование и распоряжение транспортным средством с правом отчуждения, передоверия сроком на три года, с правом выезда за границу.

Таким образом, из представленных материалов следует, что автомобиль ввезен под видом транспортного средства международной перевозки, вместе с тем использовался ФИО1 как транспортное средство для личного пользования.

Каких-либо объективных доказательств ввоза транспортного средства с целью осуществления международной перевозки не представлено.

Решением Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность уплатить причитающиеся таможенные платежи.

Указанное решение ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство в августе 2022 г. фактически вывезено с территории Российской Федерации и возвращено работодателю, правового значения для дела не имеет, поскольку с августа 2021 г. по август 2022 г. автомобиль использовался ответчиком на территории Российской Федерации без соответствующего таможенного декларирования и уплаты соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 55 ТК ЕАЭС, ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ заказным письмом Самарской таможни с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (почтовый индикатор №) в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 845 934 руб. 01 коп., в том числе по уплате таможенных платежей в размере 1 703 283,97 руб. и пеней в размере 142 650,04 руб.

Срок исполнения уведомления – в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

В добровольном порядке таможенные платежи не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Самарской таможни суммы задолженности в размере 1 703 283, 97 руб., пени за просрочку уплаты в размере 316 299,84 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 9 148,96 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Расчет произведен административным истцом в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате таможенных платежей и пени административным ответчиком выполнена не была, административный истец, руководствуясь ст. 48 НК РФ, обратился сначала в мировой суд за выдачей судебного приказа, а после отмены судебного приказа в связи с возражениями относительно его выдачи со стороны административного ответчика – в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании спорной задолженности.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты задолженности по таможенным платежам не выявлено. Доказательств обратному не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм, установив факт перемещения ФИО1 в отсутствие декларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию (для выпуска в свободное обращение), необеспечения ФИО1 вывоза транспортного средства в установленный срок с территории Таможенного союза, отсутствия доказательств оплаты в полном объеме не уплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей, суд полагает заявленные требования обоснованными. При этом процедура взыскания таможенных платежей и пени в связи с незаконным перемещением товара через таможенную границу соблюдена, представленный административным истцом расчет задолженности по платежам и пени сомнений не вызывает, административным ответчиком не опровергнут.

Административные исковые требования истца подлежат удовлетворению, с административного ответчика следует взыскать задолженность в размере 2 494 603 руб. 05 коп., в том числе; 1 703 283 руб. 97 коп. – таможенные платежи, 791 319 руб. 08 коп. – пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление пеней произведено правомерно, оснований для их уменьшения у суда не имеется.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 673 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Самарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней удовлетворить.

Взыскать с Бордавкова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Самарской таможни (ИНН 6316026366) задолженность в размере 2 494 603 руб. 05 коп., в том числе; 1 703 283 руб. 97 коп. – таможенные платежи, 791 319 руб. 08 коп. – пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бордавкова Дениса Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 673 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Анципович

Дата изготовления мотивированного решения – 05.12.2023 г.