ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0017-01-2022-000980-63)

от 13 сентября 2023 года по делу № 33-10463/2023

Судья Ревенко О.В. г.Волгоград

13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.В.,

судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа в части изменений условий трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, возложении обязанности оформить измененные условия трудового договора, признать измененными существенные условия трудового договора,

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ширяевская средняя общеобразовательная школа»

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года, которым постановлено: иск ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа в части изменений условий трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, возложении обязанности оформить измененные условия трудового договора, признать измененными существенные условия трудового договора удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 80 от 30 августа 2022 года в части изменения (снижения) ФИО1 учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в качестве учителя математики до 21,5 в неделю;

обязать МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» Иловлинского муниципального района Волгоградской предоставить ФИО1 учебную нагрузку учителя математики в объеме 25,5 часов и классное руководство в 10 классе.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 недоплату по заработной плате за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года в размере 24 151 рубль 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Ширяевская СОШ») о признании приказа о распределении нагрузки учителей незаконным в части, предоставлении учебной нагрузки, взыскании задолженности по заработной плате

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 23 мая 2016 года и дополнительным соглашением к нему от 1 сентября 2017 года № 125 истец состоит в трудовых отношениях в должности учителя математики и физике с МБОУ «Ширяевская СОШ».

С 2019 года её учебная нагрузка составляла 25 часов за преподавание в пяти классах математики и классное руководство в 8 классе.

С 1 сентября 2021 года директор школы без ее согласия уменьшил ей учебную нагрузку до 19,5 часов.

1 сентября 2021 года работодателем с ней был прекращен трудовой договор.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года она восстановлена в прежней должности.

Приказом № 80 от 30 августа 2022 года руководителем образовательного учреждения был утвержден учебный план на 2022-2023 года, в соответствии с которым ей была определена учебная нагрузка 21,5.

С указанной учебной нагрузкой она была не согласна, о чем указала в приказе № 80 от 30 августа 2022 года в связи с тем, что ей незаконно не предоставлены часы математики в 6 классе и не возложена обязанность классного руководства в 10 классе, так как она имела право продолжать вести часы математики в 6 классе и классное руководство на основе преемственности преподавания учебных предметов и классного руководства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным приказ № 80 от 30 августа 2022 года по МБОУ «Ширяевская СОШ» «О распределении нагрузки учителей на 2022-2023 учебный год» в части не предоставления истцу учебной нагрузки в соответствии с трудовым договором, обязать ответчика на основе преемственности представить истцу учебную нагрузку 5 часов математики в 6 классе и классное руководство в 10 классе, взыскать недоплату по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года в размере 26369 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла и дополнял требования, в частности также просила оформить измененные условия трудового договора от 23 мая 2016 года и дополнительного соглашения № 125 к нему от 1 сентября 2016 года между нею и работодателем с 1 сентября 2020 года; признать измененными существенные условия трудового договора от 23 мая 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 1 сентября 2016 года с 1 сентября 2020 года в части установления учебной нагрузки в размере 25,5 часов и возложения обязанности функции классного руководителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суд ввиду его незаконности, принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 109 от 23 мая 2016 года ФИО1 была принята на работу в МБОУ «Ширяевская СОШ» на должность учителя математики и физики. Истцу на основании трудового договора установлена педагогическая нагрузка 22 часа (л.д.62-68).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 125 от 1 сентября 2016 года были установлены оклад и надбавки за фактическую учебную нагрузку в размере 21 час (л.д.78).

В соответствии с тарификацией и приказом № 80 от 20 августа 2020 года нагрузка истца в указанном учебном году (2020-2021 гг) составляла 25,5 учебных часов и классное руководство в 8 классе (л.д.85-87, 94-95).

На основании приказа МБОУ «Ширяевская СОШ» от 1 сентября 2021 года № 74 действие трудового договора с истцом прекращено, истец уволена с 1 сентября 2021 года на основании личного заявления.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года ФИО1 восстановлена на работе в МБОУ «Ширяевская СОШ» в должности учителя физики и математики с 1 сентября 2021 года (л.д.50-54).

Приказом № 80 от 30 августа 2022 года руководителем образовательного учреждения был утвержден учебный план на 2022-2023 года, в соответствии с которым истцу была определена учебная нагрузка 21,5.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, что оспариваемый приказ № 80 от 30 августа 2022 года, которым ФИО1 снижен объем учебной нагрузки, принят с нарушением положений пункта 1.8 «Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», а также с нарушением статей 74 и 162 Трудового кодекса РФ, в связи с чем пришел выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения истца в указанной части.

Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется.

При разрешении заявленных требований судом было установлено, что изменения существенных условий трудового договора в виде установления истцу учебной нагрузки в размере 25,5 часов и классного руководства были отражены в тарификации на 2020-2021 учебный год по МБОУ «Ширяевская СОШ» и в приказе о распределении нагрузки учителей. Представителем ответчика указанное изменение условий трудового договора по согласованию с истцом не оспорено; каких-либо допустимых доказательств последующего изменения существенных условий трудового договора по согласованию с истцом, с соблюдением установленного Трудовым кодексом РФ порядка суду не представлено.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Нормативным документом, устанавливающим с учетом особенностей труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников, является Приказ Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

Вышеуказанным приказом установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (Приложение № 1) и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение № 2).

Приложением № 1 этого же приказа предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 1); учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю (пункт 2.8.1); временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме (пункт 1.7 Приложения № 2).

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1.3 - 1.8 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленной педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из совокупного анализа норм Трудового кодекса РФ, Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки. Изменение учебной нагрузки в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 1.6 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601. При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Следовательно, объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п.1.8 Порядка).

В силу ст. 162 Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п.7.7 Коллективного договора МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная организация» (утв. Директором МБОУ «Ширявская СОШ» 29 октября 2020 года) распределение учебной нагрузки производится по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективных и допустимых доказательств того, что оспариваемый приказ № 80 от 30 августа 2022 года был принят с учетом мнения выборного профсоюзного органа, суду не представлено.

Дополнительное соглашение к трудовому договору № 13 от 1 сентября 2022 года истцом не подписано (л.д.70). Из пояснений представителя истца следует, что истец отказалась от подписания данного дополнительного соглашения, поскольку была не согласна с изменением условий трудового договора.

Разрешая спор о взыскании недоплаты по заработной платы суд обоснованно исходил из того, что заработная плата ФИО1 должна была начисляться из расчета учебной нагрузки в размере 25,5 часов и классного руководства, поэтому верно определил ко взысканию недоплату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года в размере 24151 рубль 32 копейки (8050 рублей 44 копейки х 3 месяца), с учетом условий трудового договора и требований, установленных Законом Волгоградской области от 06 марта 2009 года № 1862-ОД «Об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области».

Доводы в апелляционной жалобе о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, т.к. при разрешении спора суд должен был исходить из условий трудового договора от 23 мая 2016 года и дополнительного соглашения к трудовому договору № 125 от 01 сентября 2016 года, которыми учебная нагрузка истцу был определена в 21 час, поскольку изменения в условия трудового договора от 1 сентября 2016 года внесенные приказом № 80 от 20 августа 2020 года с установлением истцу педагогической нагрузки сторонами оформлены не были в связи с несогласием истца с данным приказом, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. эти доводы опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что истец была согласна об установлении ей педагогической нагрузки на 2020-2021 год в 25,5 часов, что подтверждается ее подписью в приказе. (л.д. 85-88 том 1).

В соответствии с тарификацией учителей МБОУ Ширяевская СОШ на 2020-2021 года истец выполняла учебную нагрузку 25,5 часов (л.д.93-102) и только с 1 сентября 2022 года работодатель стал тарифицировать учебную нагрузку истца в 21,5.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, по существу сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -