УИД 52RS0001-02-2025-005832-65

дело № 5-1256/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 17 декабря 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [ФИО]1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного по адресу: [Адрес], фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2025 ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду [ФИО]5 в отношении [ФИО]1 составлен протокол серия 52МБ24 [Номер] об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом внесенных дополнений, в связи с тем, что 25.09.2025 в 14 часов 50 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], [Адрес], [ФИО]1, находясь с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей сотрудником полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форму, нанес удар сотруднику полиции, не предъявил удостоверяющие личность документы, сопротивлялся доставлению его в орган внутренних дел, своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

16.12.2025 вышеуказанный протокол об административном правонарушении с иными материалами дела поступил в суд, явка [ФИО]1 обеспечена. В тот же день в судебном заседании [ФИО]1 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью приглашения им защитника [ФИО]3, с которым у него заключено соглашение. Ордер адвоката [ФИО]3 в материалы дела представлен. В обоснование ходатайства пояснил, что в данный момент адвокат [ФИО]3 занят в другом судебном процессе. Также пояснил суду, что имеет ежемесячный доход по неофициальному месту работы автомехаником в размере 50000 рублей. Жалоб на свое самочувствие и состояние здоровья суду не предъявлял. Заявленное ходатайство немедленно рассмотрено судом с вынесением и оглашением определения об удовлетворении ходатайства.

17.12.2025 в судебное заседание [ФИО]1, будучи извещенным в установленном порядке о рассмотрении дела (л.д. 50), не явился. Сведений о причинах своей неявки лично суду не сообщил, ходатайств и отводов составу суда не заявил.

В том же судебном заседании защитник адвокат [ФИО]4 пояснил суду, что [ФИО]1 вину в совершении административного правонарушения не признает, в настоящее время находится на листке нетрудоспособности, так как у него высокая температура и плохое самочувствие, представить сведения об оформлении листка нетрудоспособности он не готов, стационарного лечения [ФИО]1 не получает, находится на амбулаторном. Прогноз для выписки [ФИО]1 ему не известен. Неявка в судебное заседание адвоката [ФИО]3 обусловлена занятостью в другом процессе, справку о занятости адвоката представить суду также не готов. Заявил суду об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения, так как [ФИО]1 не мог выполнить требование сотрудника полиции о предъявлении удостоверяющих личность документов, поскольку при себе таких документов у него не было. Доводы об оказании [ФИО]1 сотруднику полиции сопротивления подлежат проверке в установленном УПК РФ порядке в ходе возбужденного уголовного дела по ст. 318 УК РФ. Полагал необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявил письменное ходатайство об очередном отложении рассмотрения дела и о направлении запроса в поликлинику ГБУЗ НО «Городская больница № 37» о нахождении [ФИО]1 на больничном. Ходатайство немедленно рассмотрено судом с вынесением и оглашением письменного мотивированного определения об отказе в его удовлетворении. После этого заявил письменное ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Иных ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих лиц.

В судебном заседании после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в качестве свидетеля допрошен [ФИО]5, который показал суду следующее. [ФИО]1 ему ранее знаком не был, отношений у них нет, оснований оговаривать его не имеет. [ФИО]5 показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, уполномочен на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, наделен иными полномочиями сотрудника полиции. 25.09.2025 в период с 06 до 19 часов он находился при исполнении служебных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия. На смену заступил один, на патрульном автомобиле с нанесенными на поверхность его кузова цветографическими схемами, оборудованном устройством подачи специальных световых и звуковых сигналов. Около 14 часов 50 минут в районе [Адрес] г. Н.Новгорода, где он находился рядом с патрульным автомобилем и выявлял нарушения требований ПДД об остановке и стоянке автотранспортных средств, осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, мимо него проследовал автомобиль марки «Фольксваген», пассажир которого выразился в его адрес грубой нецензурной бранью и продемонстрировал оскорбительный жест. В настоящее время ему известно, что данным пассажиром являлся [ФИО]1 Поскольку в деянии последнего усматривались признаки административного правонарушения и преступления, им принято решение о задержании [ФИО]1 для доставления в орган внутренних дел с целью разбирательства. На своем патрульном автомобиле он догнал транспортное средство марки «Фольксваген», подошел к пассажирской дверце, представился и потребовал от [ФИО]1 выйти из автомобиля, предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль. На данные его требования [ФИО]1, изо рта которого исходил резкий запах спиртного, ответил категорическим отказом и стал высказывать в его адрес оскорбления и угрозы применения насилия. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» им в отношении [ФИО]1 применена физическая сила. [ФИО]1 высказывал в его адрес оскорбления, нанес ему удары. Очевидцами происходившего являлись водители других автомобилей. После доставления в орган внутренних дел имевший признаки опьянения [ФИО]1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ознакомившись с предъявленными ему судом на обозрение приобщенными к делу видеозаписями, [ФИО]5 пояснил, что данные записи фиксируют обстоятельства составления им протокола по делу об административном правонарушении и последующее внесение дополнений в данный протокол с участием [ФИО]1 и его адвоката [ФИО]3 На вопрос суда пояснил, что видеозаписи события с носимого им видеорегистратора не имеется, так как элемент питания регистратора к тому моменту разрядился. На вопросы защитника показал, что разъяснял [ФИО]1 его права и обязанности одновременно со внесением в протокол изменений и ранее, при составлении протокола. Предъявил суду копии заключений проведенных ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области проверок и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ.

Заслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол о доставлении (л.д. 1);

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием [ФИО]1, имеет отметку о разъяснении ему прав, подписи [ФИО]1 в подтверждение ознакомления его с протоколом и вручения ему копии. Протокол содержит запись должностного лица о внесении 24.10.2025 в присутствии [ФИО]1 с применением видеозаписи дополнений в протокол (л.д. 2);

- копия рапорта ст.инспектора ДПС [ФИО]5 (л.д. 3-3об);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4);

- протокол об административном задержании (л.д. 5-6);

- карточка операций с водительским удостоверением [ФИО]1 (л.д. 7);

- справка об административных правонарушениях (л.д. 8);

- карточка учета ТС (л.д. 10);

- справка ИБД-Р в отношении [ФИО]1 (л.д. 11-12);

- копия протокола исследования перелома костей носа [ФИО]5 (л.д. 13);

- копия формы 1П паспортного учета на имя [ФИО]1 (л.д. 14);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 16);

- оптический диск с видеозаписями, фиксирующими обстоятельства разъяснения ст.инспектором ДПС [ФИО]5 25.09.2025 [ФИО]1 его процессуальных прав и обязанностей в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последующего применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении с участием [ФИО]1 (л.д. 18);

- обязательство [ФИО]1 о явке (л.д. 20);

- рапорт ст.инспектора ДПС [ФИО]5 (л.д. 23-23об, 25);

- телефонограмма об извещении [ФИО]1 о внесении дополнений в протокол (л.д. 26);

- оптический диск с видеозаписями, фиксирующими обстоятельства внесения ст.инспектором ДПС [ФИО]5 в протокол об административном правонарушении дополнений в присутствии [ФИО]1 и адвоката, разъяснения [ФИО]1 его процессуальных прав и обязанностей, а также вручения извещения о рассмотрении дела (л.д. 28);

- сопроводительное письмо о направлении копии протокола с дополнениями, почтовый реестр (л.д. 35,44);

- копии постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении [ФИО]1 (л.д. 37-40);

- рапорты ст.инспектора ДПС [ФИО]5 (л.д. 41-43, 45);

- ответ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду на судебный запрос о невозможности представления видеозаписей со служебных регистраторов (л.д. 54).

Кроме того, судом исследованы представленные свидетелем [ФИО]5 копии заключений проверок ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по [Адрес] по сообщению о совершении сотрудником полиции [ФИО]5 превышения должностных полномочий, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ.

Оценивая вышеприведённые письменные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, и считает, что имеющихся доказательств в совокупности достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Согласно пп. 1, 2, 8, 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предъявленные [ФИО]1 находившимся при исполнении служебных обязанностей сотрудником полиции требования: передать удостоверяющие его личность документы, проследовать в патрульный автомобиль с целью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, - являются законными и обоснованными.

Доводы [ФИО]1 и его защитника об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым суд не находит. Основания к оговору [ФИО]1 со стороны ранее незнакомого ему сотрудника полиции [ФИО]5 по делу не установлены. Довод защитника о нарушении установленного ст. 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и внесения в него дополнений своего объективного подтверждения не получил. К материалам дела приобщены и исследованы в судебном заседании видеозаписи, объективно документирующие обстоятельства составления должностным лицом органа ГИБДД протокола об административном правонарушении и внесения в него дополнений с участием [ФИО]1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, внесение дополнений в протокол происходило в помещении адвокатского образования в присутствии адвоката [ФИО]3 Свои процессуальные права [ФИО]1 реализовал по своему усмотрению. Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении суд находит допустимым доказательством и приходит к выводу, что дополнения в протокол внесены в установленном КоАП РФ порядке. Избранную стороной защиты позицию по делу суд расценивает как способ [ФИО]1 уклониться от административной ответственности.

Судом достоверно установлено, что 25.09.2025 около 14 часов 50 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес]В, [ФИО]1 не выполнил законные требования сотрудника полиции предъявить удостоверяющие его личность документы и проследовать в патрульный автомобиль для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение, в действиях [ФИО]1, содержится состав вменяемого административного правонарушения, вина его в судебном заседании полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность [ФИО]1 обстоятельством суд считает наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, степень общественной вредности содеянного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ размере 3000 рублей. По мнению суда, именно такой вид и размер административного наказания способен наиболее эффективно достичь целей производства по делу об административном правонарушении при соблюдении справедливого баланса частных и публичных интересов. Фактические и правовые основания для назначения иного вида и (или) размера административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности [ФИО]1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать [ФИО]1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить [ФИО]1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области

ИНН <***>

КПП 525701000

р/сч <***>

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

Казначейский счет 03100643000000013200

Идентификатор 18810452253772402098

Наименование платежа – штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов